РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Туленкова А.С., представителя ответчика МБУ «Октябрьский ДЭУ» Маклакова Г.А., представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Ивановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенкевич Киры Сергеевны к МБУ «Октябрьский ДЭУ» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 08.01.2024 в 13:00 часов около дома № 11 по ул. Тверитина в г. Екатеринбурге Сенкевич К.С., управляя принадлежащей Сенкевич А.А. автомашиной «Ситроен С4» госномер № ******, потеряв контроль над движением своего транспортного средства по причине наличия на дороге зимней скользкости допустила занос транспортного средства и столкновение с припаркованной слева по ходу движения автомашиной «Хонда СR-V» госномер № ******, принадлежащей Эккельману М.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 по гражданскому делу по иску Сенкевич Александра Андреевича к муниципальному бюджетному учреждению «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы установлена обоюдная в равной степени вина Сенкевич К.С. и МБУ «Октябрьский ДЭУ» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по ранее рассмотренному делу по иску ООО «Новая Линия» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Сенкевич К.С. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов с Сенкевич К.С. в пользу ООО «Новая Линия», которому Эккельман М.В. уступил свои права требования возмещения ущерба по данному ДТП, взысканы убытки сверх страхового возмещения в размере 326841 руб.
На основании указанного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 в отношении Сенкевич К.С. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 01.08.2025 на сумму 343498,41 руб.
Указанная задолженность по исполнительному производству истцом погашена в полном объеме.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 17.06.2025 с Сенкевич К.С. в пользу ООО «Новая Линия» взысканы судебные расходы в размере 20943 руб., сумма которых также оплачена Сенкевич К.С. в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 01.08.2025, возбужденного на основании вступившего в законную силу 17.06.2025 определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов. Указанная задолженность также погашена истцом.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину выплаченных в счет возмещения убытков и судебных расходов сумм в размере 182220 руб. ((343498,41 + 20943)*50%) с учетом установленной судом степени вины.
30.06.2026 в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.
Представитель истца действующий по доверенности Туленков А.С. требования и доводы иска поддержал, указав, что решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 не противоречит решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024, поскольку вопрос о наличии вины в действиях МБУ «Октябрьский ДЭУ» не являлся предметом рассмотрения Железнодорожным судом.
Представитель ответчика МБУ «Октябрьский ДЭУ» действующий по доверенности Маклаков Г.А. исковые требования не признал, указав на неверно избранный истцом способ защиты права, полагая, что предъявление настоящих требований обусловлено несогласием с решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024, которым установлена вина Сенкевич К.С. в совершении ДТП в связи с несоблюдением водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Иванова В.Р. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым указала, что Администрация района является муниципальным заказчиком и ежегодно формирует для МБУ «Октябрьский ДЭУ» муниципальные задания на выполнение работ в отношении закрепленных объектов улично-дорожной сети. Полагает, что в случае удовлетворения иска размер возмещения должен быть уменьшен в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в связи с грубой неосторожностью самого истца при управлении транспортным средством с учетом погодных и дородных условий.
Третьи лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Сенкевич А.А., Эккельман М.В., ООО "Новая Линия", Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по гражданскому делу N 2-3505/2024 по иску ООО «Новая Линия» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Сенкевич К.С. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов с Сенкевич К.С. в пользу ООО «Новая Линия» взысканы убытки сверх страхового возмещения в размере 326841 руб.
При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что 08.01.2024 в 13:00 часов около дома № 11 по ул. Тверитина в г. Екатеринбурге третье лицо Сенкевич К.С., управляя принадлежащей истцу Сенкевич А.А. автомашиной «Ситроен С4» госномер № ******, потеряла контроль над движением, допустила занос транспортного средства и столкновение с припаркованной слева по ходу движения автомашиной «Хонда СR-V» госномер № ******, принадлежащей Эккельману М.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Не согласившись с указанным решением суда участвовавшей в качестве ответчика Сенкевич К.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она ссылалась, в том числе на то обстоятельство, что причиной ДТП явилось нарушение МБУ «Октябрьский ДЭУ» требований к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.03.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по гражданскому делу N 2-3505/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сенкевич К.С., - без удовлетворения.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доводы Сенкевич К.С. относительно дорожных условий и наличия вины в действиях иных лиц, в том числе ответственных за содержание дороги, в данном случае не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут отмену решения.
Требования истца рассмотрены в пределах заявленных требований без привлечения МБУ «Октябрьский ДЭУ» к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, вопрос об ответственности указанного лица судом не разрешался.
В последующем Сенкевич А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к МБУ «Октябрьский ДЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП от 08.01.2024 принадлежащему ему транспортному средству «Ситроен С4» госномер № ******
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 по гражданскому делу № 2-266/2025 по иску Сенкевич Александра Андреевича к муниципальному бюджетному учреждению «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов установлено, что спорный участок – автомобильная дорога по ул. Тверитина в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга в районе дома № 11 – является муниципальной собственностью и закреплена на праве оперативного управления в части дорожного содержания автомобильной дороги за МБУ «Октябрьский ДЭУ», которым не исполнена надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги по ул. Тверитина в безопасности состоянии для участников движения.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-266/2025 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Евентус» Потеряеву Н.М., которым установлен механизм ДТП, а также наличие с технической точки зрения причинно-следственной связи между состоянием проезжей части дороги в месте ДТП (колейность, зимняя скользкость) и произошедшим ДТП.
Руководствуясь заключением судебной экспертизы, видеозаписью ДТП с видеорегистратора, иными доказательствами, судом установлено, что причиной ДТП от 08.01.2024 в равной степени явились как действия водителя Сенкевич К.С., так и бездействие МБУ «Октябрьский ДЭУ», не обеспечившего надлежащее содержание автомобильной дороги и допустившего на дороге наличие зимней скользкости и снежного наката.
При этом, судом указано, что выводы, содержащиеся решении Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по гражданскому делу № 2-3505/2024 по иску ООО «Новая Линия» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Сенкевич К.С. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, и апелляционном определении Свердловского областного суда от 13.03.2025 (№ 33-2425/2025) в части отсутствия вины МБУ «Октябрьский ДЭУ» в рассматриваемом ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела № 2-3505/2024 у суда отсутствовала видеозапись с видеорегистратора с автомашины Сенкевич К.С., судом не проводилось транспортно-трасологическое и видеотехническое исследование, отсутствовало заключение по итогам такого исследования, и не допрашивался судебный эксперт. Указанные действия совершены при рассмотрении настоящего дела, по результатам которых суд пришел к однозначному выводу, что причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием от 08.01.2024, в том числе находится бездействие ответчика МБУ «Октябрьский ДЭУ».
Указанное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 07.11.2025.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт наличия вины МБУ «Октябрьский ДЭУ» в ДТП от 08.01.2024, степень вины Сенкевич К.С. и МБУ «Октябрьский ДЭУ», размер подлежащего взысканию ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом Сенкевич К.С. в счет возмещения материального ущерба ООО «Новая Линия», которому Эккельман М.В. (собственник транспортного средства «Хонда СR-V» госномер № ******) уступил право требования возмещения вреда, причиненного в рассматриваемом ДТП по договору цессии от 08.01.2024, было выплачено в счет возмещения убытков 326 841 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 01.08.2025 на сумму 343498,41 руб., платежным поручением № ****** от 02.08.2025 об оплате задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от 01.08.2025; а также в счет возмещения судебных расходов на сумму 20943 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 01.08.2025, платежным поручением № ****** от 02.08.2025 об оплате задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от 01.08.2025.
Размер ущерба, ответчиком не оспорен.
В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325, п. 2 ст. 1081 ГК РФ, М.Л. требования Сенкевич К.С. о возмещении понесенных убытков к МБУ «Октябрьский ДЭУ».
С учетом степени вины, установленной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 182220 руб. ((343498,41 + 20943)*50%).
При этом, доводы третьего лица об уменьшении размера ущерба в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в связи с грубой неосторожностью самого истца судом отклоняются, поскольку размер ущерба уже установлен вступившими в законную силу решениями судов.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6467 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.04.2026, которая в порядке ст. 98 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенкевич Киры Сергеевны к МБУ «Октябрьский ДЭУ» о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с МБУ «Октябрьский ДЭУ» (ИНН № ******) в пользу Сенкевич Киры Сергеевны (паспорт № ****** № ******) убытки 182 220 руб., расходы по оплате госпошлины 6467 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Т.А. Григорьева