РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «ЗТЧ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275 Николахиной Е,И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЗТЧ» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-26-89275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) удовлетворены требования потребителя Николахиной Е,И. (далее - заемщик) к ООО МКК «ЗТЧ». С ООО МКК «ЗТЧ» в пользу заемщика взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой Николахина Е.И. стала застрахованным лицом по договору страхования. Заявитель не согласен с решением Финансового уполномоченного, и считает, что требования Николахиной Е.И. не подлежат удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. с использованием простой электронной подписи заключила с ООО МКК «ЗТЧ» договор потребительского займа №. Заемщику предоставлен займ в размере 9 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,000% годовых (0,8% в день). ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией Николахиной Е.И. были переведены денежные средства по Договору займа в размере 9 000 рублей, что Николахиной Е.И. не оспаривается. Также ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ЗТЧНС/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.20 (ред. ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель выразил желание быть основным застрахованным лицом по Программе страхования в соответствии с Договором страхования, заключенным между Финансовой организацией как страхователем и АО «Д2 Страхование» как страховщиком. Заявление, подписанное простой электронной подписью, содержало указание на согласие заявителя на включение его в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая стоимостью 3 000 рублей.
Удовлетворяя требование заемщика, финансовый уполномоченный указал, что ООО МКК «ЗТЧ» нарушило часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку дополнительное соглашение и заявление об оказании услуг были подписаны одной простой электронной подписью, а доказательств того, что заемщик мог отказаться от приобретения услуг при пролонгации, не представлено. На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подписание дополнительных соглашений было обусловлено приобретением услуг.
Вместе с тем, заявитель считает, что финансовая организация предоставила полную и достоверную информацию об услугах. Заемщик имел реальную техническую возможность отказаться от страхования, и реализовал свое право на свободный выбор, самостоятельно выразив согласие на подключение дополнительных услуг. Из материалов, предоставленных Финансовому уполномоченному видно, что из используемого финансовой организацией, при заключении договора интерфейса усматривается, что клиентам организации предоставляется возможность выбора интересующих их условий. Заемщик не воспользовался своим правом на отказ от выбранной услуги в сроки, предусмотренные законодательством. Кроме того, подписание документов одной электронной подписью не опровергает добровольности выбора, поскольку возможность отказа была реализована до ввода кода. В связи с чем, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275/5010-003 в части взыскания с ООО МКК «ЗТЧ» в пользу Николахиной Е.И. 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации.
Представитель заявителя ООО МКК «ЗТЧ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, которое судом оставлено без удовлетворения.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представили отзыв, согласно которому заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Довод финансовой организации о том, что потребитель имел возможность выразить свое согласие или несогласие с услугой страхования до момента подписания договора займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении услуги страхования были подписаны потребителем одновременно с договором займа, с использованием простой электронной подписи «1968». Учитывая, что заявление о предоставлении услуги страхования подписывалось одномоментно с договором займа, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии прямого и однозначного согласия потребителя на приобретение услуги. Как усматривается из материалов обращения, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона № 355-ФЗ заявление о предоставлении услуги страхования подписано в дату подписания индивидуальных условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ единой простой электронной подписью «1968», то есть одномоментно. Из системного толкования положений ч. 18 ст. 5 Закона, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, а проставление отметок о согласии кредитором за потребителя запрещается. Данное условие закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора займа. Из системного толкования положений ч. 2, 3 и 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Таким образом, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на приобретение услуги страхования лежит на финансовой организации, чего сделано не было. С учетом того, что потребителем не было дано согласие на предоставление услуги страхования до подписания договора займа, при таких обстоятельствах, удержание финансовой организацией с потребителя денежных средств в счет платы за услуги страхования в размере 3 000 рублей неправомерно, а следовательно, обязана произвести возврат денежных средств потребителю. Предоставленная финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного видеозапись процедуры оформления займа в личном кабинете заемщика не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего возможность заключения договора займа без приобретения дополнительных услуг, поскольку представленная видеозапись не отражает процесс оформления займа потребителем. Интерфейс веб-страницы является динамичным. Финансовая организация имеет техническую возможность изменить расположение элементов и структуру страниц в режиме реального времени. Видео, записанное сотрудниками финансовой организации в другое время, не является доказательством того, что в момент исследуемой сессии интерфейс выглядел именно так. Представленная видеозапись является лишь частным мнением финансовой организации о том, как может работать интерфейс. Доказательства, подтверждающие то, что продемонстрированная процедура и предложенный интерфейс, позволяющий осуществить выбор продукта были тождественны тем, которые фактически предлагались заемщику в дату оформления им займа посредством использования личного кабинета на сайте финансовой организации в сети «Интернет», в материалах обращения отсутствуют. Также, представленный в заявлении финансовой организацией снимок экрана не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не обладает свойствами относимости, достоверности и допустимости, он не привязан к конкретной сессии пользователя, допускает техническую модификацию в графических редакторах, не заменяет собой системные логи и не фиксирует действия потребителя в момент заключения договора. Представленная форма заявления потребителя, в которой маркер согласия зафиксирован в положении «да», не доказывает факт осознанного выбора потребителя, а может свидетельствовать лишь о том, что галочка в поле согласия была проставлена системой по умолчанию (предустановлена). Довод финансовой организации о технической возможности и законности подписания всего пакета документов одной единой электронной подписью является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. Позиция финансового уполномоченного заключается не в оспаривании юридической силы электронной подписи как таковой, а в нарушении императивного порядка и хронологии выражения волеизъявления потребителя. В силу положений ст. 10 и 16 Закона № 2300-1 и ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, заявление о предоставлении займа, содержащее согласие на оказание дополнительных платных услуг, должно быть сформировано, доведено до сведения потребителя и подписано им строго до момента заключения самого договора займа. Финансовой организацией не доказан алгоритм предварительного ознакомления потребителя с содержанием документов до момента их подписания. Одновременное подписание сформированного финансовой организацией «пакета» документов одной подписью не позволяет разграничивать этапы волеизъявления заемщика. Подобный технический порядок авторизации не подтверждает наличие у потребителя доступа к изучению условий дополнительных услуг и не свидетельствует о выражении им отдельного, свободного согласия до перехода к акцепту основного договора займа. Факт «пакетного» подписания скрывает законную хронологию сделки и лишает потребителя права на свободный выбор, фактически навязывая дополнительные обязательства в момент подписания основного договора. Довод финансовой организации об оказании услуги в полном объеме несостоятелен, поскольку правового значения в настоящем споре не имеет (том 2 л.д. 216-219).
Финансовый уполномоченный Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заинтересованное лицо Николахина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что в соответствии с п. 9 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за деятельностью не кредитных финансовых организаций, в том числе микрофинансовых организаций. При этом Банк России не вмешивается в оперативную деятельность не кредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Принимая во внимание, что судебный акт, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, не сможет повлиять на права и обязанности Банка России по отношению к сторонам судебного процесса, а также в связи с отсутствием самостоятельного материально-правового интереса по спору об оспаривании финансового уполномоченного, Дальневосточным ГУ Банка России не может быть предоставлена правовая позиция по данному делу.
Участвующие по делу лица также извещены публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления, в силу возможность наступления страхового случая отпала, и, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.
На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении, договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Николахиной Е.И., между ООО МКК «ЗТЧ» и Николахиной Е.И. заключён договор потребительского кредита (займа) № на сумму 9 000 рублей, процентная ставка 292% годовых (0,8% в день), срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи (подпись: 1968) (том 1 л.д. 17-20, 29).
Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует (указан параметр «Не применимо»).
Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа), обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) цели использования заемщиком потребительского займа отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Николахиной Е.И. с использованием простой электронной подписи (подпись: 1968) подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ЗТЧНС/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.20, в котором заявитель выразил желание быть основным застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования, заключенным между финансовой организацией ООО МКК «ЗТЧ» как страхователем и АО «Д2 Страхование» как страховщиком (том 1 л.д. 21, 22, 30-31).
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Николахиной Е.И. зачислены денежные средства в сумме 9 000 руб. (том 1 л.д. 27-28).
Данный факт также подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:51 была проведена операция – выдача денежных средств по контракту 221823 (Николахина Е,И.) (Том 1 л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:04 со счета Николахиной Е.И. удержаны денежные средства в размере 3 000 руб. в счет платежа за услугу «Страхование» по контракту № (том 1 л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. направила в Финансовую организацию сообщение о том, что списали 3 000 рублей за дополнительные услуги с вопросом как отказаться и вернуть деньги (том 1 л.д. 222).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация прислала Николахиной Е.И. ответ на обращение, из которого следует, что установка отметки напротив фразы «я не согласен» означает подтверждение несогласия с услугой страхования. Вероятно, в процессе оформления отметка напротив фразы «я согласен» не была снята. Также были разъяснены способы расторжения соглашения – оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.20, а также сроки для отказа от страховки (том 1 л.д. 237).
ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. направила в Финансовую организацию заявление с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных ранее за дополнительные услуги (том 1 л.д. 157, 158).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Николахину Е.И. о том, что задолженность по договору потребительского займа была проанализирована, переплат не выявлено, расчет выполнен корректно, согласно условиям договора (том 1 л.д. 231).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Николахину Е.И. о том, что переплат не выявлено, расчет произведен согласно условиям Договора, ей отказано в возврате страховой премии, так как пропущен установленный срок подачи заявления (том 1 л.д. 234).
ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. направила в Финансовую организацию претензию, содержащую требование о возврате платы за дополнительные услуги (том 1 л.д. 150-156, 159).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Николахину Е.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 232).
В связи с неудовлетворением требования в добровольном порядке Николахина Е.И. обратилась в службу финансового уполномоченного (том 1 л.д. 53-55, 78).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-26-89275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой С.В., требования Николахиной Е.И. к ООО МКК «ЗТЧ» о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой Николахина Е.И. стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено. С ООО МКК «ЗТЧ» в пользу Николахиной Е.И. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой Николахина Е.И. стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 3 000 рублей. Требование Николахиной Е.И. к ООО МКК «ЗЧТ» о перерасчете процентов по договору потребительского займа с учетом оплаты дополнительных услуг оставлено без рассмотрения (том 1 л.д. 8-16).
В установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок ООО МКК «ЗЧТ» обратилось в суд с указанным заявлением.
При рассмотрении заявления Николахиной Е.И. финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводам о том, что услуга страхования является услугой, предложенной заявителю при предоставлении займа по договору займа, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Подписание заявителем заявления о предоставлении заявления на страхование производилось с использованием одного кода простой электронной подписи (1968). Подписание заявителем заявления на страхование не содержит его воли в части приобретения дополнительной услуги, следовательно, финансовой организацией не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги страхования до подписания договора займа, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ финансовой организацией соблюдены не были. В материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что при заключении договора займа заявителю была предоставлена реальная возможность согласиться на приобретение услуги страхования или отказаться от нее.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Согласно пунктам 1,4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, сумму потребительского кредита (займа), срок его возврата, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Частью 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
В соответствии с частью 2 статьи 7 поименованного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с Договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Статьями 432 (пункт 1), 433 (пункты 1, 2), 434 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федераций:
Согласно частям 1, 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. . ,
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии, с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.
При этом указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заемщика на заключение договора страхования при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, о возможности оплаты услуг страхования не кредитными средствами, проекты расчетов по кредиту со страхованием и без такового.
По мнению суда, если заемщику не предоставлена возможность выбора согласия или отказа от оказания ему дополнительных услуг, в том числе услуг страхования, указанное свидетельствует о непредоставлении ему надлежащей информации или возможности заключить потребительский займ (оформить пролонгацию займа) на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, либо иных дополнительных услуг.
Из материалов дела следует, что заемщик подписал заявление на получение кредита, заявление на присоединение к программе страхования одной электронной подписью (подпись 1968), то есть, единовременно. Указанное свидетельствует о том, что возможность отказа от договора страхования при заключении договора потребительского кредита у него отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах, услуги финансовой организации по включению в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования и «Повышение финансовой грамотности» являлись дополнительными и к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре подлежат применению положения части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, которые направлены на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика обо всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа) (договор пролонгации займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено: заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из ответа на вопрос 19, содержащийся в письме Центрального Банка Российской Федерации от 22.02.2024 № 03-23/1457 «О вопросах, связанных с расчетом ПСК и информированием о ней, предоставлением дополнительных услуг по договорам потребительского кредита (займа)», следует, что любые услуги (работы, товары), которые предлагаются заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита (займа), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором или третьим лицом, являются дополнительными.
Тот факт, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат сведений о предоставлении дополнительных услуг, не свидетельствует об их отсутствии, а указывает на то, что финансовая организация, действуя недобросовестно, в обход положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ пыталась сформировать представление о самостоятельном характере услуг по подключению к Программе страхования, которые таковыми в действительности не являются.
Следовательно, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором, предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство свидетельствует о непредставлении надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования или иных услуг, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 2300-1 обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
При этом доказательства предоставления Заемщиком информированного согласия, которое финансовая организация должна была получить до заключения, как договора займа, так и дополнительного соглашения пролонгации займа, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе подписание одной простой электронной подписью потребителем вместе с индивидуальными условиями кредитного договора заявления на включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования, не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги, поскольку при оформлении кредитного договора ему не была предоставлена информация о возможности получить кредит без заключения договора страхования.
Кроме того, суд учитывает, что списание платежа за услугу «Страхование» по контракту № было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:04 часов. Сообщение Николахиной Е.И. в адрес финансовой организации о том, что у нее списали 3000 рублей за дополнительные услуги, с вопросом о том, как отказаться и вернуть деньги, было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов. Данный факт также свидетельствует о том, что Николахина Е.И. не желала оформлять договор страхования. Также суд учитывает, что на указанное сообщение Николахиной Е.И. финансовой организацией был дан ответ о том, что в процессе оформления, отметка напротив фразы «я согласен» не была снята, что свидетельствует о том, что маркер согласия уже был зафиксирован в указанном положении, то есть была проставлена системой по умолчанию.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также обязательным заключением иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Установив, что оформление дополнительных услуг финансовой организацией осуществлено с нарушением требований Закона о потребительском кредите, в том числе без согласования с потребителем, с учетом положений статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, финансовый уполномоченный обосновано взыскал уплаченные потребителем денежные средства в счет оплаты за подключение к программе страхования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставления без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «ЗТЧ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Николахиной Е,И. № У-26-89275 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗТЧ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-89275 Николахиной Е,И., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук