ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
07 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Рубцовой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Муртазин обратился с иском к Рубцовой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по кредитному договору № KRS553905/011/23 от 30.11.2023, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 53643 руб. 44 коп., проценты по состоянию на 16.03.2026 в размере 7 842 руб. 17 коп., проценты в размере 6 % годовых на сумму основного долга с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 16.03.2026 в размере 23 871 руб. 33 коп., неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Рубцовой М.А. заключен кредитный договор № KRS553905/011/23 на сумму 53 643 руб. 44 коп. сроком на 365 дней с переменной процентной ставкой. Кредитором исполнена обязанность по выдаче суммы кредита. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере. По договору цессии № 122024-21 от 25.12.2024 право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «21 век», по договору цессии № 0606_25 от 06.06.2025 – к истцу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «21 век».
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения кредитного договора и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Рубцовой М.А. заключен договор займа № KRS553905/011/23 на сумму 53 643 руб. 44 коп. сроком на 365 дней с переменной процентной ставкой. ПАО «МТС-Банк» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило надлежащим образом.
По договору цессии № 122024-21 от 25.12.2024 право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «21 век», по договору цессии № 0606_25 от 06.06.2025 – к истцу.
По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, заемщиком обязанности по договору не исполнены, по состоянию на 16.03.2026 образовалась задолженность: основной долг в размере 53643 руб. 44 коп., проценты в размере 7 842 руб. 17 коп., неустойка в размере 23 871 руб. 33 коп.
В представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, который распорядился ими по своему усмотрению. К ответу ПАО «МТС-Банк» на судебный запрос приложены копия паспорта ответчика и ее фотография в момент заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах довод о незаключенности кредитного договора подлежит отклонению.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства погашения задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика как заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, в том числе в части процентов и неустойки – по дату фактического исполнения обязательства с расчетом на дату вынесения решения: основной долг в размере 53643 руб. 44 коп., проценты по состоянию на 07.07.2026 в размере 8 838 руб. 62 коп., проценты в размере 6 % годовых на сумму основного долга с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойка по состоянию на 07.07.2026 в размере 29 933 руб. 04 коп., неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Рафаиловича к Рубцовой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рубцовой Марии Андреевны (паспорт № ******) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ОГРНИП 324180000101155) основной долг по кредитному договору № KRS553905/011/23 от 30.11.2023, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 53643 руб. 44 коп., проценты по состоянию на 07.07.2026 в размере 8 838 руб. 62 коп., проценты в размере 6 % годовых на сумму основного долга с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 07.07.2026 в размере 29 933 руб. 04 коп., неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова