ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении соответчика и передаче дела в другой суд
22 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с отсутствие представителя истца, третьего лица Воробьевой В.С., нотариуса Завьялова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Воробьёвой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд по месту открытия наследства (по месту жительства наследодателя) с иском с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 15.11.2021 по состоянию на 17.12.2025 в сумме 95 372 руб. 32 коп., указывая, что заёмщик по указанному кредитному договору Воробьёва А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Воробьевой А.С., нет, однако имеются потенциальные наследники первой очереди – дочь Воробьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Также у наследодателя на день смерти выявлено имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 35 116 руб. 51 коп.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что в рассматриваемом наследственном споре правопреемником заемщика при отсутствии наследников, принявших наследство, в отношении выявленного движимого имущества в виде денежных средств является ТУ Росимущества в Свердловской области, оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
На день подачи иска (09.04.2026) со дня смерти должника Воробьёвой А.С. (03.05.2025) прошло более шести месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, наследство принято не было, а следовательно, оставшееся имущество Воробьёвой А.С. является выморочным и перешло в собственность государства в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
При изложенных обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного органа в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск по требованиям к наследственному имуществу Воробьевой А.С. был принят к производству Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд, осуществляющий деятельность в пределах территории административного района, к которому относится место нахождения ответчика (г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Привлечь к участию в гражданском деле по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Воробьёвой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, ИНН № ******, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Воробьёвой А.С. в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, находящийся по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31А.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий О.В. Клюжева