ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
19 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Дениса Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Волковой Юлии Феимовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Д.Ю. обратился с иском к ИП Волковой Ю.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 725 000 руб., неустойку в размере 368 662 руб. 50 коп. за период с 16.12.2025 по 07.04.2026 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор поставки № ****** от 31.10.2025, по которому истец приобрел у ответчика квадроцикл Loncim Xwolf 700 MUD, цвет черный (без ПСМ) стоимостью 725000 руб. Срок поставки – не более 45 дней после поступления предоплаты в размере 652500 руб., которая произведена 31.10.2025, то есть по 15.12.2025. Обязанность по оплате товара на сумму 725000 руб. истцом исполнена, однако, товар ответчиком не передан. Истец как потребитель вправе также требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по п. 3 ст. 23.1, компенсации морального вреда по ст. 15, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчик позицию по делу не изложил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 между сторонами заключен договор № ******, поименованный договором поставки, по которому истец приобрел у ответчика квадроцикл Loncim Xwolf 700 MUD, цвет черный (без ПСМ) стоимостью 725000 руб. Срок поставки – не более 45 дней после поступления предоплаты в размере 652500 руб., которая произведена 31.10.2025, то есть по 15.12.2025. Обязанность по оплате товара на сумму 725000 руб. истцом исполнена, однако, товар ответчиком не передан.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку истец не ссылается на заключение договора для использования товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
П. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Факты заключения договора, получения в предусмотренный договор срок предварительной оплаты товара, размер такой оплаты, а также расчет неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не произведен.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 725 000 руб., неустойку в размере 520 912 руб. 50 коп. за период с 16.12.2025 по 19.05.2026 с последующим начислением по ставке 0,5 % в день от суммы 725 000 руб. с 20.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда суммы 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1260 912 руб. 50 коп., на основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 630 456 руб. 25 коп.
Ввиду того, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 5459 руб. (3 000 руб. + 2 459 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коваленко Дениса Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Волковой Юлии Феимовне о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Феимовны (ИНН 210502012682) в пользу Коваленко Дениса Юрьевича (паспорт № ****** уплаченные по договору денежные средства в размере 725 000 руб., неустойку в размере 520 912 руб. 50 коп. за период с 16.12.2025 по 19.05.2026 с последующим начислением по ставке 0,5 % в день от суммы 725 000 руб. с 20.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 630 456 руб. 25 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Феимовны (ИНН 210502012682) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5459 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова