РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28.04.2026
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******-АПН на сумму 328055,91 руб., сроком возврата 84 месяца, с процентной ставкой 23,9% годовых для приобретения автотранспортного средства. Банк свои обязательства по выдаче заёмщику кредита выполнил. Вместе с тем заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил. В залоге у банка находится приобретённое с использованием кредитных денежных средств имущество – автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN № ******.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626825,33 руб. и состоящая из задолженности по основному долгу в размере 305377,56 руб., процентам по кредитному договору в размере 341447,77 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 37536,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. На вопрос суда пояснил, что автомобиль был разобран автосервисом за долги, с 2019 года автомобиля у него в наличии нет.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******-АПН на сумму 328055,91 руб. (п.1 договора), сроком возврата 84 месяца (п.2 договора), с процентной ставкой 23,9% годовых (п.4 договора). Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 6).
Согласно п.11 договора получения кредита является приобретение транспортного средства стоимостью 230000 руб., оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 98055,91 руб.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (штраф, пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст».
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, фактом приобретения ФИО1 автомобиля марки FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN № ******.
Между тем, надлежащим образом ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства в счет уплаты долга, процентов не вносил. Согласно представленному расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 626825,33 руб., из которых 305377,56 руб. просроченный основной долг, 341447,77 руб. проценты.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит по истечении 84 месяцев с даты выдачи кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик с 2015 года начал ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату долгу, с учетом даты последнего платежа, истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления почтой России), то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, следует обратить внимание, что цена иска по кредитному договору составляла 626825,33 руб., указанное требование не является подсудным мировому судье, соответственно, вынесение судебного приказа невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.