ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
18 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Василенко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к Василенко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от 17.05.2022 по состоянию на 20.11.2025 в размере 2708844 руб. 49 коп. (из которых 2133757 руб. 06 коп. – основной долг, 575087 руб. 43 коп. – плата за пользованием кредитом), проценты за пользование кредитом с 21.11.2025 по день фактического исполнения кредитных обязательств, исходя из процентной ставки 42% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 66:41:0206032:10190 общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 3304000 руб., расходы по проведению оценки предмета залога в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62088 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Норвик банк» и Василенко Д.В. заключен кредитный договор № ****** от 17.05.2022, по условиям которого клиенту предоставлен кредитный лимит на сумму 2200000 руб. 17.05.2022 между ПАО «Норвик Банк» и Василенко Д.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ******, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 66:41:0206032:10190 общей площадью 32,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщиком допускаются просрочки погашения задолженности, по состоянию на 20.11.2025 образовалась задолженность в вышеназванном размере. При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного возвращения суммы долга, начисления процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по возвращению основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость предмета залога составляет 4130000 руб., в связи с чем его начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 3304000 руб. (80% от рыночной стоимости).
Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик позицию по делу не изложил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения кредитного договора и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами согласованы: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом, залог находился у залогодателя.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при правомерном предъявлении кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре недвижимости, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что между ПАО «Норвик банк» и Василенко Д.В. заключен кредитный договор № ****** от 21.05.2022, по условиям которого клиенту предоставили кредитный лимит на сумму 2 200 000 руб. Дополнительным соглашением от 03.02.2025 установлен кредитный лимит 2134000 руб.
17.05.2022 между ПАО «Норвик Банк» и Василенко Д.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ******, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 66:41:0206032:10190 общей площадью 32,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Также заключено дополнительное соглашение от 03.02.2025 в связи с заключением дополнительного соглашения к кредитному договору.
Обязанность по выдаче суммы кредита банком исполнена. Заемщиком допускаются просрочки погашения задолженности, по состоянию на 20.11.2025 образовалась задолженность в размере2708844 руб. 49 коп., из которых 2133757 руб. 06 коп. – основной долг, 575087 руб. 43 коп. – плата за пользованием кредитом.
Данный расчет ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства погашения задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика как заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, а также имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, на наличие таковых суду не указано.
Рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 434 ОРС от 20.11.2025 в размере 4130000 руб. В соответствии с вышеприведенными нормами надлежит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 304 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, проценты за пользование кредитом подлежат начислению с 22.11.2025 по 18.05.2026 в размере 439495 руб. 48 коп. (2133757 руб. 06 коп. х 42%/ 365 дней х 179 дней), а также с 19.05.2026 по день фактического исполнения обязательства на остаток суммы основного долга 2133757 руб. 06 коп., исходя из процентной ставки 42% годовых.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по оценке предмета залога в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62088 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Норвик банк» к Василенко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Василенко Дмитрия Викторовича (паспорт № ******) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН 4346001485):
задолженность по кредитному договору № ****** от 17.05.2022 по состоянию на 20.11.2025 в размере 2708844 руб. 49 коп., из которых 2133757 руб. 06 коп. – основной долг, 575087 руб. 43 коп. – плата за пользованием кредитом;
проценты за пользование кредитом с 21.11.2025 по 18.05.2026 в размере 439495 руб. 48 коп.;
проценты за пользованием кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга 2133757 руб. 06 коп., исходя из процентной ставки 42% годовых, с 19.05.2026 по день фактического исполнения обязательства;
расходы по оценке предмета залога в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62088 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 66:41:0206032:10190 общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 304 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова