РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 город Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Оруджовой Н.Т., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мацкевич Н.А., представителя истца Ильяшенко В.С., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Руслана Чингисхановича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» (территориальный отдел «Челябинский») о признании права члена семьи погибшего военнослужащего на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев Р.Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в составе семьи из двух человек: его с отцом М.Ч.А.; признать за ним - Мусаевым Р.Ч. право на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилья на состав семьи из двух человек; признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника отделения (жилищного обеспечения и контроля использования жилищного фонда) территориального отдела «Челябинский» от 26.12.2025 г. № 53 об отказе Мусаеву Р.Ч. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как членам семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы; обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» принять Мусаева Р.Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.
В обоснование иска указано, что отец истца - М.Ч.А. с 20.05.2000 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с 10.03.2022 принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 30.07.2025, находясь по месту военной службы в г. Чебаркуль Челябинской области, М.Ч.А. умер. С 31.07.2025 М.Ч.А. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и воинской части в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы. На момент смерти выслуга лет военной службы М.Ч.А. составила свыше 25 лет. На момент смерти отца истец Мусаев Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия, но с 01.09.2022 года является студентом очной формы обучения Южно-Уральского государственного университета, в связи с чем относится к категории лиц, имеющих право на социальные гарантии как член семьи погибшего военнослужащего в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме (абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ). Также он является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца и получает пенсию по случаю потери кормильца.
Мусаев Р.Ч. указал, что с 19.12.2003 его родители состояли в браке, который 27.02.2015 был расторгнут, но до ноября 2024 все вместе продолжали проживать в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец в связи с обучением проживал в общежитии по месту учебы в г. Челябинске, что не лишает его статуса члена семьи военнослужащего. 29.06.2018 решением ответчика № 114 истец, будучи несовершеннолетним, в составе своей матери Мусаевой К.Ж. был принять на учет нуждающихся в жилом помещении по линии Министерства обороны РФ. 18.08.2020 отец истца М.Ч.А. составом семьи один человек решением ответчика № 69 также принят на учет нуждающихся в жилом помещении от Министерства обороны РФ, состоял на учете до исключения его из списков личного состава воинской части в связи со смертью. 06.10.2025 решением ответчика № 40 истец Мусаев Р.Ч. на основании его заявления был исключен из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, из состава семьи сержанта в отставке Мусаевой К.Ж. Одновременно 29.09.2025 Мусаев Р.Ч. обратился в адрес ответчика с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением, предоставляемым для постоянного проживания, как члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи два человека, включая его и отца М.Ч.А.
Решением № 53 от 26.12.2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Челябинский» истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт совместного проживания истца с погибшим военнослужащим, и указанием на то, что истец является совершеннолетним и не находится на иждивении.
С таким решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку приведенные в обоснование решения обстоятельства не соответствуют действительности, кроме того, отсутствие совместного проживания с военнослужащим не влияет на жилищные права детей, в том числе совершеннолетних, обучающихся по очной форме.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца Ильяшенко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Тарасов И.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы письменного отзыва, в котором указано на отсутствие документов, подтверждающих факт совместного проживания истца с отцом на момент смерти последнего, а также на то, что истец был принят на учет нуждающихся в жилом помещении и подлежит обеспечению жилым помещением в составе семьи матери.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мусаева К.Ж. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по иску не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, М.Ч.А. и Мусаева К.Ж. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 27.02.2015 г., что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого представлена в материалы дела.
М.Ч.А. и Мусаева К.Ж. являются родителями истца Мусаева Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
М.Ч.А. с 20.05.2000 г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. С 10.03.2022 М.Ч.А. принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
В период прохождения военной службы М.Ч.А. по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от 28.04.2015 № 176. В качестве членов семьи нанимателя М.Ч.А. в договор были включены супруга Мусаева К.Ж., дети супруги: сын У.Ч.Д. сын У.А.Д. совместный сын нанимателя и его супруги Мусаев Р.Ч., являющийся истцом по настоящему делу.
Как установлено судом, на момент расторжения брака между родителями истец являлся несовершеннолетним, после развода родители вместе с детьми, в том числе истцом, продолжали проживать в вышеуказанном служебном жилом помещении, предоставленном М.Ч.А.
Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 29.06.2018 № 114 Мусаева К.Ж. с составом семьи 2 человека (Мусаева К.Ж., Мусаев Р.Ч.) принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, дата принятия на учет - 28.05.2018, избранное место жительства – <адрес>
Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 19.09.2019 № 21 в качестве члена семьи военнослужащего Мусаевой К.Ж. были включены в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сын – У.Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – У.А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - У.А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.12.2019 № 34 в качестве члена семьи военнослужащего Мусаевой К.Ж. был включен в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сын – У.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Центррегионжилье») от 18.08.2020 № 69 М.Ч.А. с составом семьи 1 человек принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, дата принятия на учет - 15.07.2020, избранное место жительства – <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-814/2024 удовлетворен иск М.Ч.А. к Мусаевой К.Ж, У.А.Д. У.Ч.Д. действующему в интересах своих и несовершеннолетних У.А.Ч. У.А.Ч. ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как бывшие члены семьи нанимателя.
При этом, как установлено судом при рассмотрении спора по указанному делу и прямо указано в судебном акте, М.Ч.А. считал членом своей семьи только сына Мусаева Р.Ч. – истца по настоящему делу и заявлял о совместном проживании с ним, требований о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением к Мусаеву Р.Ч. не заявлял.
С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что истец был принят на учет нуждающихся в качестве члена своей матери по ее заявлению в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака его родителей, в виду чего, впоследствии М.Ч.А. соответственно, был принят на учет уже составом семьи 1 человек, что, по мнению суда, не может являться безусловным доказательством того, что истец не являлся членом семьи Мусаева Ч.А. и не вправе претендовать на обеспечение жильем в составе семьи своего отца, либо отсутствии волеизъявления у М.Ч.А. на обеспечение жильем без учета своего сына, так как на момент поставки М.Ч.А. на учет истец проживал вместе с ним одной семьей.
Истец Мусаев Р.Ч. был зарегистрирован по указанному адресу вместе с отцом с 06.07.2007 по 21.11.2024, после чего по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Сфера ЖКС» от 23.09.2025 № 143.
По договору найма служебного жилого помещения от 03.02.2025 № 227 управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Мусаевой К.Ж. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 102,90 кв. м.
Сторона ответчика в обоснование возражений по иску ссылается на то обстоятельство, что истец включен в договор служебного найма в качестве члена семьи нанимателя.
Вместе с тем, включение Мусаева Р.Ч. в качестве члена семьи Мусаевой К.Ж. осуществлено исключительно по волеизъявлению матери истца, в данном случае, подпись истца в договоре отсутствует, он в правоотношения по найму служебного жилого помещения не вступал. Доводы истца о том, что он не вселялся в указанное жилое помещения и не проживал по данному адресу, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, и объективно подтверждаются представленными истцом сведениями о месте фактического проживания в связи с учебой по иному адресу.
30.07.2025, находясь по месту военной службы в г. Чебаркуль Челябинской области, М.Ч.А. умер, что также подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-ИВ № ******.
В соответствии с приказом командира войсковой части № ****** от 15.08.2025 г. № 305, приказом командира 80 танкового полка от 15.08.2025 № 327 М.Ч.А. с 31.07.2025 г. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Общая продолжительность военной службы М.Ч.А. на момент смерти составила 25 лет 02 месяца в календарном исчислении.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от 04.09.2025 № 41 М.Ч.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи со смертью.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от 06.10.2025 № 40 Мусаев Р.Ч. был исключен из Единого реестра военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в обеспечении постоянными жилыми помещениями, из состава семьи сержанта в отставке Мусаевой К.Ж. в связи с подачей Мусаевым Р.Ч. заявления о снятии с вышеуказанного учета (от 29.09.2025 вх.№ 194/ПЖ-Т062/221).
Сын военнослужащего М.Ч.А. - Мусаев Р.Ч. обратился в территориальный отдел «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в составе семьи погибшего военнослужащего М.Ч.А.
Решением № 53 от 26.12.2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» Мусаеву Р.Ч. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена семьи погибшего военнослужащего М.Ч.А. В обоснование отказа указано на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания с военнослужащим, а также на то, что истец является совершеннолетним и не находился на иждивении военнослужащего на момент его гибели.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
При предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями указанного Федерального закона членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закона).
В соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти). Указанным лицам денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом во внеочередном порядке.
Из содержания положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Как следует из материалов дела, Мусаев Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент гибели отца (ДД.ММ.ГГГГ) достиг совершеннолетия, но являлся и является по настоящее время студентом очной формы обучения ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), что подтверждается выданной учебным заведением справкой от 09.01.2025 г. № 777.
В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ Мусаев Р.Ч. относится к членам семьи погибшего военнослужащего (дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме). Следовательно, на него распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи погибшего военнослужащего.
Кроме того, согласно представленным справкам, Мусаев Р.Ч. получает пенсию по случаю потери кормильца, что также подтверждает его статус как члена семьи погибшего военнослужащего. Данные о сыне включены в личное дело военнослужащего (приказ об исключении из списков личного состава).
Судом установлено, что ни М.Ч.А. ни Мусаев Р.Ч. на момент гибели военнослужащего не являлись собственниками либо нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не являлись членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения. Они имели право пользования служебным жилым помещением по месту службы отца (<адрес>), однако это жилое помещение было предоставлено на период прохождения военной службы и было сдано ответчику после гибели военнослужащего.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что истец не обеспечен постоянным жилым помещением, является нуждающимся в жилом помещении. Доказательств иного ответчиком, третьим лицом не представлено, судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что истец не проживал совместно с отцом на момент его гибели, и это является основанием для отказа в постановке на учет, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Принимая во внимание, что Мусаев Р.Ч., являясь студентом очной формы обучения, в силу закона является членом семьи погибшего военнослужащего, с учетом положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ, он имел основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Не имеет правового значения фактическое проживание истца отдельно от отца в связи с обучением в другом городе, что прямо предусмотрено законом (абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ) и является основанием для сохранения за ним статуса члена семьи военнослужащего.
В личном деле военнослужащего М.Ч.А. в качестве членов семьи указан его сын Мусаев Р.Ч., который в настоящее время получает пенсию по потере кормильца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В виду гибели военнослужащий М.Ч.А. не смог реализовать свое право на жилищное обеспечение, в том числе, в виде постановки на соответствующий учет с учетом состава семьи погибшего военнослужащего. При отсутствии оснований полагать об обратном, суд исходит из прямого действия правовых норм о безусловном отнесении детей к членам семьи военнослужащего.
Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2024 г. (дело № 45-КГ24-16-К7), согласно которой расторжение брака между супругами не влияет на права их несовершеннолетних детей, которые являются как членами семьи своей матери, так и членами семьи своего отца, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Отказ уполномоченного органа в признании за членом семьи погибшего военнослужащего права на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением, мотивированный только лишь отсутствием совместного проживания, не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на защиту и поддержку членов семей военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы. Данная правовая позиция в равной степени применима и к совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме, которые также относятся к членам семьи погибшего военнослужащего.
В положениях ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющих гарантии членов семьи погибших (умерших) военнослужащих, отсутствует условие о совместном проживании с военнослужащим для распространения предусмотренных законом мер на членов семьи.
При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в принятии Мусаева Р.Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может быть признано законным.
Как следствие, подлежат удовлетворению исковые требования о признании Мусаева Р.Ч. нуждающимся в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, признании за ним права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилья, а также о возложении на ответчика обязанности принять Мусаева Р.Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.
Доводы ответчика о том, что истец может быть обеспечен в составе семьи матери, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец имеет самостоятельное право на жилищное обеспечение как член семьи погибшего военнослужащего, и реализация данного права не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него иного возможного способа обеспечения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Мусаева Руслана Чингисхановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № ******) нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в составе семьи из двух человек: М.Ч.А., Мусаев Руслан Чингисханович.
Признать за Мусаевым Русланом Чингисхановичем право на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в составе семьи из двух человек: М.Ч.А., Мусаева Руслана Чингисхановича.
Признать незаконным решение федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (в лице начальника отделения жилищного обеспечения и контроля использования жилищного фонда территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный») от 26 декабря 2025 г. № 53 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Мусаева Руслана Чингисхановича в качестве члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.
Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») в лице филиала «Центральный» принять Мусаева Руслана Чингисхановича на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Бабкина