ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
25 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Хайдаршину Андрею Галимьяновичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с иском к Хайдаршину А.Г., в котором просит обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № ****** от незаконных построек, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.
В обоснование исковых требований указано, что на основании п. 4 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области истец осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта федерации. Спорный земельный участок площадью 1233 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками. 09.11.2012 между истцом и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды данного участка № АЗФ-1629/0820. По соглашению № УС24 от 21.11.2019 право аренды перешло к ответчику. 04.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды продлен до 21.07.2023. По сведения ЕГРН, обременение в виде аренды ФИО1 в отношении участка прекращено, объектов недвижимого имущества на нем не имеется. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Вместе с тем согласно поступившему коллективному обращению на участке без разрешительной документации осуществляется строительство производственных ангаров, автосервисов, автомоек. В адрес ответчика было направлено письмо № ****** от 11.04.2025 с требованием в двухнедельный срок с момента получения письма устранить допущенные нарушения, предоставить доказательства использования земельного участка в соответствии с целевым назначением с приложением соответствующих фотоматериалов и документов. Письмо поступило арендатору 22.04.2025, ответ на него не последовал, нарушения не устранены. Согласно протоколу осмотра от 30.04.2025 на участке расположено строение нежилого типа с воротами, предназначенными для заезда внутрь автомобилей, радом находится скопление твердых коммунальных отходов, предположительно ведется деятельность по обслуживанию автотранспорта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик Хайдаршин А.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Свердловской области позицию по делу не изложили. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
В силу норм ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению к ответчику, который совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1233 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 29.01.2013, имеет местоположение: <адрес>, фактически находится на территории Октябрьского административного района <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, в отношении него в ЕГРН на срок с 29.01.2013 по 21.07.2023 зарегистрирована аренда в пользу Хайдаршина А.Г.
В отношении данного участка между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП «Усадьба» был заключен договор аренды № № ****** от 09.11.2012.
По соглашению № № ****** от 21.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли от ДНП «Усадьба» Хайдаршину А.Г.
04.08.2020 ТУ Росимущества и Хайдаршин А.Г. заключили дополнительное соглашение № ****** к договору аренды, которым срок аренды продлен до 21.07.2023.
Согласно градостроительному регламенту, Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Таким образом, земельный участок предназначен для размещения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
На основании п.п. 3-5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Вместе с тем из протокола осмотра от 30.04.2025, составленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) следует, что на участке расположено строение нежилого типа с воротами, предназначенными для заезда внутрь автомобилей, радом находится скопление твердых коммунальных отходов (в том числе кузовных деталей), предположительно ведется деятельность по обслуживанию автотранспорта.
По данным ЕГРН, объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется. По мнению истца, расположенные на нем постройки не являются капитальными строениями.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № ******-№ ****** от 11.04.2025 с требованием в двухнедельный срок с момента получения письма устранить допущенные нарушения, предоставить доказательства использования земельного участка в соответствии с целевым назначением с приложением соответствующих фотоматериалов и документов. Письмо поступило арендатору 22.04.2025, ответ на него не последовал.
Поскольку, по утверждению истца, нарушения правил использования спорного земельного участка ответчиком не устранены, что последним не оспорено, доказательства использования земельного участка в соответствии с целевым назначением суду не представлены, вышеизложенным подтверждает факт допущенных нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для обязания ответчика в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок от незаконных построек, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера и характера подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) к Хайдаршину Андрею Галимьяновичу (паспорт № ******) об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Хайдаршина Андрея Галимьяновича в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № ****** от незаконных построек, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.
Взыскать с Хайдаршина Андрея Галимьяновича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова