Определение
о передаче дела по подсудности
13 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № ************7263, а также открыт лицевой счет № ******.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте полностью не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 36826,76 руб.
Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с наследников заемщика ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, представитель ТУ Росимущества в <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что наследник первой очереди – несовершеннолетняя дочь ФИО2 обратилась в АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ с заявлением о получении пенсионных накоплений, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выплате правопреемнику 66657,10 руб.
В судебном заседании судом в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО3, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2
Из адресной справки, материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее законный представитель – мать ФИО3 зарегистрированы по адресу <адрес>.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку наследник ФИО2 не зарегистрирована на территории подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>, доказательств фактического проживания в Октябрьском административном районе <адрес> материалы дела не содержат, между сторонами не заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
Определил:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу в Сысертский районный суд <адрес> (624022, Свердловскаяобл., <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.