ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
26 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Махаеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Махаеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 591 969 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму со дня вступления решения в силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 839 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2025, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асматуллобекова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 81000 руб., штраф в размере 27000 руб., неустойка в размере 100000 руб., убытки в размере 31700 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 1459 руб. 25 коп., копировальные расходы в размере 810 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 810 руб. в день, но не более 300000 руб. До вступления решения в законную силу САО «РЕСО-Гарантия» добровольно его исполнило, что подтверждается платежными поручениями № ****** от 26.03.2025, № ****** от 27.03.2025, № ****** от 27.03.2025, № ****** от 27.03.2025, № ****** от 27.03.2025. Вместе с тем определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 произведена замена взыскателя Асматуллобекова Д.А. на Махаева В.А., и 11.02.2026 на основании исполнительного листа ФС № ****** с банковского счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет Махаева В.А. перечислены взысканные решением денежные средства в сумме 291969 руб. 25 коп. и неустойка, начисленная со дня, следующего за днем вынесения решения, в размере 300000 руб., в связи с чем у Махаева В.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 591969 руб. 25 коп., которая подлежит возврату истцу и на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2025, по гражданскому делу № 2-2139/2024 по иску Асматуллобекова Д.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асматуллобекова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 81000 руб., штраф в размере 27000 руб., неустойка в размере 100000 руб., убытки в размере 31700 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 1459 руб. 25 коп., копировальные расходы в размере 810 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания на дату вынесения решения составила 291969 руб. 25 коп.
Кроме того, названным решением САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асматуллобекова Д.А. взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 810 руб. в день, но не более 300000 руб.
Во исполнение данного решения до вступления его в законную силу САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Асматуллобекову Д.А. денежные средства в сумме 438579 руб. 25 коп. (взысканная решением сумма 291969 руб. 25 коп. + неустойка 146610 руб.):
платежное поручение № ****** от 26.03.2025 на сумму 69269 руб. 25 коп., платежное поручение № ****** от 27.03.2025 на сумму 146610 руб., платежное поручение № ****** от 27.03.2025 на сумму 100000 руб., платежное поручение № ****** от 27.03.2025 на сумму 112700 руб., платежное поручение № ****** от 27.03.2025 на сумму 10000 руб.
Вместе с тем на дату исполнения решения размер подлежащей уплате неустойки за период с 20.09.2024 по 27.03.2025 составлял 153090 руб. (810 руб. х 189 дней), то есть неустойка не была доплачена взыскателю на сумму 6480 руб. (153090 руб. – 146610 руб.).
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 произведена замена взыскателя Асматуллобекова Д.А. на Махаева В.А. в связи заключением договора цессии от 17.03.2025.
11.02.2026 без учета ранее произведенного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа ФС № ****** с банковского счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет Махаева В.А. перечислены взысканная решением сумма 291969 руб. 25 коп. (платежное поручение № ******) и неустойка в размере 300000 руб. (платежное поручение № ******).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом приведенных норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из существа спорных правоотношений не следует наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование о взыскании с Махаева В.А. неосновательного обогащения в сумме 591969 руб. 25 коп., САО «РЕСО-Гарантия» не учло, что 27.03.2025 решение от 19.09.2024 не было им исполнено в полном объеме, остаток задолженности составил 6480 руб., которые подлежали уплате взыскателю.
В связи с этим исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными на сумму 585489 руб. 25 коп. (591969 руб. 25 коп. – 6480 руб.) с учетом того, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в этой сумме, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежат возврату, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
Поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям № ****** от 22.05.2026 на сумму 150000 руб. и № ****** от 17.06.2025 на сумму 150000 руб. исковые требования добровольно исполнены им после подачи иска на сумму 300000 руб., данная сумма подлежит исключению из общей суммы взыскания, в резолютивной части решения надлежит указать на взыскание неосновательного обогащения в размере 285489 руб. 25 коп. (585489 руб. 25 коп. – 300000 руб.).
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом данных норм удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму неосновательного обогащения со дня вступления настоящего решения в силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования без учета их частичного исполнения ответчиком после подачи иска удовлетворены на сумму 585489 руб. 25 коп., то есть на 98,91 % (585489 руб. 25 коп./ 591969 руб. 25 коп.), возмещению ответчиком подлежат 98,91 % понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 655 руб. 45 коп. (16839 руб. х 98,91 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «РЕСО-Гарантия» к Махаеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Махаева Владимира Александровича (паспорт № ******) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму неосновательного обогащения в размере 285 489 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму со дня вступления решения в силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 655 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова