ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июня 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполномоченного по правам человека в Саратовской области ФИО1, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ****** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный по правам человека в Саратовской области ФИО1, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском и, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие ******, выразившееся в непринятии мер по благоустройству земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», а именно принять меры по очистке и уборке земельного участка с кадастровым номером № ****** от сорной растительности и растений, проведению ремонта и восстановлению конструктивных элементов и отделки фасада здания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также выводы, изложенные в апелляционном определении судьи ****** от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Уполномоченного по правам человека в Саратовской области ФИО1 на определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ****** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем административном иске), согласно которым требования не связаны с осуществлением Учреждением государственных или иных публичных полномочий, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, поэтому суд переходит к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку земельный участок, в отношении которого истец просит принять меры по его благоустройству, с кадастровым номером № ****** расположенный по адресу: <адрес>, а также смежный с ним, принадлежащий ФИО5, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, которой фактически и обратился истец, находится на территории ****** следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению ******.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Уполномоченного по правам человека в Саратовской области ФИО1, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ****** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.