РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием ответчика Патысьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Патысьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и Патысьевым А.С. был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 627877 руб. 00 коп. на срок до 30.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3% годовых, денежные средства в сумме 627877 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного взыскания всей оставшейся задолженности. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании договора № № ******, в том числе по кредитному договору № ****** от 29.10.2018 заключенному с Патысьевым А.С. 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** в размере 1033249 руб. 07 коп., из которых 595049 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 292874 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 145324 руб. 81 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25332 руб. 50 коп.
21.07.2026 представитель истца Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Патысьев А.С. в судебном заседании иск не признал, оспаривая свою подпись в представленной в материалы дела копии кредитного договора, который просил исключить из числа доказательств по делу как ненадлежащего в связи с непредставлением оригинала документа, полагая недостаточным подтверждение договора и его условий только по копии документа. Также заявил о применении срока исковой давности, который полагал пропущенным с даты последнего платежа 29.04.2019 г.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.
Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства о чем представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Патысьевым А.С. 29.10.2018 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 627877 руб. 00 коп. сроком до 30.10.2023, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,30 %.
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Согласно графика, размер ежемесячного платежа составляет 16392 руб. 28 коп.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, ответственность составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита в размере 627877 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор недействительным в установленном порядке признан не был, несмотря на то, что ответчик не лишен был возможности его оспорить в суде путем предъявления встречного иска, а также ставить перед судом вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, чем не воспользовался.
Заявление ответчика об исключении представленной истцом в материалы дела копии кредитного договора как недопустимого доказательства судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком договор, отличающийся по своему содержанию от копии представленного в материалы дела договора, не представлялся, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы на несоответствие подписи заемщика ответчиком не заявлено. В связи с чем, оснований для критической оценки доказательств, предоставленных истцом в материалы дела в копиях, у суда не имеется.
При этом, суд отмечает, что копия кредитного договора подписана представителем истца Новиковой И.Ю., действующей по доверенности N 33 от 13.01.2025, выданной Генеральным директором ООО ПКО «Филберт» Ивановым А.Б. на срок до 31.01.2026. В доверенности представителю Новиковой И.Ю. предоставлены полномочия на представление интересов Общества в федеральных судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе с правом заверять копии представляемых документов (л. д. 33).
В то же время Патысьев А.С. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 29.04.2019.
Также судом установлено, что на основании договора уступки права требований № № ****** от 15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № ****** от 29.10.2018 г.
Согласно представленным в материалы дела сведениям 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2023 составляет 1 033 249 руб. 07 коп., из которых 595 049 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 292 874 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 145 324 руб. 81 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем судом на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ определено о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2018 г. в размере 1 033 249 руб. 07 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 30.10.2023.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 20) на 18.01.2023 Банком выставлено требование о досрочном погашении оставшейся задолженности по основному долгу 150323,27 руб. и процентов 1589,72 руб., с указанной даты вся сумма задолженности по кредиту вынесена на просрочку, что свидетельствует о том, что Банк на основании пункта 2.2.4 Общих условий договора потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору.
Выставленная к досрочному погашению сумма задолженности по основному долгу в размере 150323,27 руб. соответствует графику платежей, согласно которому на 29.12.2022 остаток задолженности по основному долгу составляет 150323,27 руб. (л.д. 7 оборот).
Вопреки доводов ответчика о неполучении требования Банка о досрочном взыскании задолженности не освобождает заемщика от обязанности полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности, информация о состоянии которой была доступна ответчику любым способом информирования (п. 2.2.4).
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 г. N 14-КГ18-62 по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
15.12.2023 между истцом и Банком состоялась уступка прав по кредитному договору.
По состоянию на дату уступки задолженность составила 1314430,37 руб., включая основной долг 595049,91 руб., проценты 292 874,35 руб., проценты на просроченный основной долг 145324,81 руб., штрафы 281181,30 руб.
Письмом от 11.01.2024 ООО «Филберт» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и потребовал погашения задолженности в срок до 02.02.2024 (л.д.27).
Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно расчет задолженности, суд приходит к выводу, что Банком на 18.01.2023 досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, а в последующем долг продан истцу, которым выставлено окончательное требование о погашении задолженности в срок до 02.02.2024, то срок исковой давности подлежит исчислению по истечении указанного срока.
С исковым заявлением истец обратился в суд путем направления искового заявления по почте 08.08.2025 (ШПИ № ******), то есть вопреки доводам ответчика в пределах срока исковой давности.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 25332 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № ****** от 28.07.2025. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Патысьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Патысьева Александра Сергеевича (паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2018 в размере 1 033 249 руб. 07 коп., из которых 595 049 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 292 874 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 145 324 руб. 81 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 25 332 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.