РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
15 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Цимпфер А.Г., представителей ответчика Старковой Н.В. – Колесникова М.Н., Кастерина Н.А.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Старкову Василию Владимировичу, Старковой Наталье Валерьевне об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного коррупционным путем,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился с иском в интересах Российской Федерации, в котором просит взыскать солидарно со Старкова В.В., Старковой Н.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 36389607 руб. как имущество, полученное коррупционным путем.
В обоснование исковых требований указано, что при осуществлении надзора в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции органами прокуратуры Свердловской области получены сведения о несоблюдении министром транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области Старковым В.В. в период осуществления им своих полномочий предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.
В соответствии с Указами Губернатора Свердловской области № ******-№ ****** от 25.11.2016, № ******-№ ****** от 31.10.2017, № ******-№ ****** 17.10.2022 Старков В.В. назначен на должность Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.
Указом Губернатора Свердловской области № ******-№ ****** от 17.11.2023 Старков В.В. освобожден от вышеуказанной должности.
Должность министра Свердловской области в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 04.12.2009 № 1381 и от 14.11.2024 № 975, которыми утвержден Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, п. 13 ст. 2 Закона Свердловской области от 12.06.2011 № 63-ОЗ «О перечне государственных должностей Свердловской области» отнесена к государственным должностям Свердловской области.
В силу с ч. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, распространяются ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Назначение Старкова В.В. министром транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области требовало от него отказа от осуществления предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности; участия в управлении хозяйственными обществами или иными коммерческими организациями, в том числе вхождения в состав органов управления, участия в работе общего собрания; получения непредусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения от юридических лиц; владения и пользования иностранными финансовыми инструментами.
Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2025 Старков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе надзора за расследованием вышеуказанного уголовного дела прокуратурой изучено финансовое положение Старкова В.В. и членов его семьи.
Установлено, что одновременно с исполнением функций представителя власти Старков В.В. занимался предпринимательством на территории Российской Федерации.
От данной коммерческой деятельности вопреки установленным антикоррупционным запретам он извлекал доход для себя и своих близких родственников, за счет которого приобретал дорогостоящее имущество.
Так 14.05.2018 ранее не имеющая постоянного места работы супруга Старкова В.В. - Старкова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. Дополнительный вид деятельности – аренда и лизинг прочих видов транспортных средств, оборудования и материальных средств.
Кроме того, 07.05.2018 Старковой Н.В. принято решение об учреждении
ООО «СМЭЙД» с уставным капиталом 10 000 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что в целях осуществления указанной предпринимательской деятельности от имени Старковой Н.В. перед началом деятельности 2018 году приобретено 3 автономных мобильных автомойки общей стоимостью 4 900 000 руб.
Так 16.06.2018 между ИП Старковой Н.В. и ФИО14 заключен договор № ****** купли-продажи автономной мобильной ручной автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью
700 000 руб.
В этот же день между ИП ФИО3 и ФИО7 заключен договор № ****** купли-продажи автономной мобильной ручной автомойки, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью
1 500 000 руб.
18.07.2018 между ИП Старковой Н.В. и ФИО8 заключен договор купли-продажи № ****** автономной мобильной ручной автомойки «АМАР -1», расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 700 000 руб.
В целях поддержания финансовой состоятельности и коммерческой успешности бизнеса Старков В.В. вступал во взаимоотношения с банковскими организациями, в частности в целях приобретения указанного оборудования 20.04.2018 Старковым В.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор
№ ****** на предоставление кредита в размере 4 040 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Кроме того, 30.09.2021 Старковым В.В. с ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № ****** в размере 4 226 508 руб. также для покупки 09.10.2021 имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 248 242 руб. состоящего из следующего имущества:
№ ****** – помещение 137,1 кв.м.,
№ ****** – помещение 288,3 кв.м.,
№ ****** – помещение 38.1 кв.м.,
№ ****** – помещение 31 кв.м.,
№ ****** – помещение 139,8 кв.м.,
№ ****** - земельный участок 56/100.
В ходе изучения выписок о движении денежных средств установлено, что кредитные денежные средства поступали на счет Старкова В.В., после чего снимались наличными и зачислялись на счет ИП Старковой Н.В.
В последствии приобретенное за счет кредитных средств имущество на основании заключенных ИП Старковой Н.В. договоров передавалась в аренду ООО «СМЭЙД» (учрежденному Старковой Н.В.), которым в последствии осуществлялась деятельность автомоек.
Так 26.06.2018 между ИП Старковой Н.В. и ООО «СМЭЙД» заключен договор аренды оборудования № ****** (<адрес> и <адрес>) стоимостью 110 000 руб.
24.07.2018 между ИП Старковой Н.В. и ООО «СМЭЙД» заключен договор аренды оборудования № ****** (<адрес>) стоимостью 135 000 руб.
Аналогичные договоры заключены 11.12.2018, 11.11.2019 (<адрес>Б), 24.06.2019, 24.05.2020, 21.04.2021, 01.10.2022 (<адрес>); 26.05.2019, 16.10.2019, 15.09.2020, 15.08.2021 (<адрес>), 14.10.2020, 14.09.2021 (Восточная, 7В/1).
Всего за период 2018-2023 гг. на счета ИП Старковой Н.В. поступили доходы в размере 36 389 607 руб., в том числе:
2018 г. – 1335000 руб.
2019 г. – 4870 000 руб.
2020 г. – 5890268 руб.
2021 г. – 9455667 руб.
2022 г. – 4509575 руб.
2023 г. – 10329097 руб.
Анализ движения денежных средств по счетам ИП Старковой Н.В. показал, что впоследствии денежные средства переводились на личные счета
Старковой Н.В., после чего на счета Старкова В.В.
За счет поступивших денежных средств Старковым В.В. осуществлялись операции по погашению кредиторской задолженности, а также по приобретению объектов недвижимого имущества.
Так за период 2018-2023 г.г. Старковым В.В. и его супругой
Старковой Н.В. приобретено 28 объектов недвижимого имущества на общую сумму 59 444 401 руб.
Фиктивное оформление бизнеса на супругу позволило Старкову В.В. легализовать доходы, полученные в нарушение запрета на занятие предпринимательской деятельности, установленного антикоррупционным законодательством, и возможности его ежегодного декларирования.
При этом отражение вышеуказанных доходов в разделе 1 ежегодных справок позволило Старкову В.В. избежать обязанности заполнять раздел 2 и проведения в отношении него процедуры контроля в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Кроме того, договоры аренды заключались ИП Старковой Н.В. с аффилированным Старкову В.В. ООО «СОМ» директором которого является ФИО9, являющимся близким другом Старкова В.В.
Так с января по ноябрь 2022 г. на счет ИП Старковой Н.В. поступили денежные средства в сумме 780 000 руб. (13 операций) от ООО «СОМ»
(ИНН 66799124342) в качестве оплаты за аренду нежилого помещения.
В свою очередь, в период с ноября 2020 г. по июль 2021 г. ООО «СОМ» являлось получателем бюджетных денежных средств в сумме 23500 000 руб.
от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (подведомственное Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области учреждению) в качестве оплаты по государственным контрактам № ******-С от 25.08.2020, № ****** -С от 25.08.2020, № ******-С от 31.05.2021 по выполнение работ по замене барьерного ограждения на автомобильных дорогах Свердловской области.
Кроме того, в период с сентября 2020 г. по февраль 2023 г. на счет
ООО «СОМ» поступили денежные средства в общей сумме 46000 000 руб.
от организаций, являющихся исполнителями по государственным контрактам по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории Свердловской области, ООО «Березовскавтодор», ООО «ИСК Дорога», ООО «УБТ-Сервис», ООО «Дорстройэксплуатация», АО «Трест УТСС», ООО «Вест», ООО УГМК-Телеком», ООО «Стройсервис», ООО «Бау-Инжиниринг», ООО Жасмин», ООО «Промстройдекор», ООО «СЭД», ООО ПКФ Иристон».
Таким образом, Старков В.В. совершал действия, которые образуют собой предпринимательскую деятельность, которая в силу антикоррупционных запретов несовместима со статусом министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Незаконно полученный им коррупционным путем доход от предпринимательской деятельности подлежит обращению в доход государства в силу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Цимпфер А.Г. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указала, что предъявление настоящего иска обусловлено не привлечением Старкова В.В. к ответственности по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исключительно нарушением им антикоррупционных запретов и ограничений.
Представители ответчика Старковой Н.В. – Колесников М.Н., Кастерин Н.А. исковые требования не признали. Поддержали доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела. В частности полагают отсутствующим повод для предъявления настоящего иска по смыслу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Считают недоказанными изложенные прокурором фактические обстоятельства, положенные в обоснование иска. Указали, что приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2025 в законную силу не вступил, им не установлен факт ведения Старковым В.В. предпринимательской деятельности. Старкова Н.В. не является номинальным держателем бизнеса. Помимо нее самой административно в управлении ООО «СМЭЙД» участвовали ее сестра ФИО12 и близкий друг (супруг одноклассницы) ФИО13 Также ФИО9 является другом (бывшим соседом) не Старкова В.В., а Старковой Н.В. При этом Старков В.В. в ведении предпринимательской деятельности никаким образом не участвовал, в том числе не управлял ею и ее не финансировал. Кредиты брались им на личные и семейные нужды (приобретение мебели, квартиры, поездки в отпуск и т.д.). Кредитный договор от 20.04.2018 Старков В.В. заключил по просьбе Старковой Н.В. только по той причине, что у него имелись стаж работы и постоянный доход, которых не имелось у супруги, чтобы получить кредит. Задолженность по данному договору, как и по заключенным впоследствии, Старков В.В. погашал лично из своей заработной платы. Также представители ответчика Старковой Н.В. не согласились с произведенным расчетом исковых требований. Не оспаривая его арифметически, указали, что из суммы полученных доходов надлежит вычесть сумму понесенных расходов, в результате чего реальный доход от ведения предпринимательской деятельности за 2018-2023 г.г. составил 3852237 руб. 96 коп.
Ответчики Старков В.В. и Старкова Н.В., извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, лично получившие судебные извещения заказными почтовыми отправлениями в форме электронных писем 27.04.2026 и 24.04.2026 соответственно (том 5, л.д. 95, 96), в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконным вовлечение имущества, полученного неправомерным путем, в гражданский оборот, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение правонарушений в данной сфере.
В ст.1 Закона № 273-ФЗ под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 27.12.2012 № 34-П, от 29.11.2016 № 26-П, от 09.01.2019 № 1-П, от 31.10.2024 № 49-П, в силу Конституции Россия как правовое демократическое государство обязана принимать для противодействия коррупции достаточные и эффективные правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции. Принятие действенных мер по борьбе с коррупцией подразумевает установление определенных требований и запретов (ограничений) для лиц, должности которых связаны с повышенным коррупционным риском, а также создание специальных механизмов контроля в отношении них, их доходов и приобретаемого ими имущества.
В судебном заседании установлено, что Указами Губернатора Свердловской области № ******-№ ****** от 25.11.2016, № ******-№ ****** от 31.10.2017, № ******-№ ****** 17.10.2022 Старков В.В. назначен на должность Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Указом Губернатора Свердловской области № ******-№ ****** от 17.11.2023 Старков В.В. освобожден от вышеуказанной должности.
Данная должность в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 04.12.2009 № 1381 и от 14.11.2024 № 975, которыми утвержден Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, п. 13 ст. 2 Закона Свердловской области от 12.06.2011 № 63-ОЗ «О перечне государственных должностей Свердловской области» отнесена к государственным должностям Свердловской области.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, федеральными законами.
Так п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
Названные запреты и ограничения введены законодателем для охраны государства от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель установил повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 №20-П).
Из вышеизложенного следует, что назначение Старкова В.В. министром транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области требовало от него отказа от осуществления предпринимательской деятельности, которой в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем в ходе надзора за расследованием уголовного дела по обвинению Старкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2025, которым Старков В.В. признан виновным в совершении преступления, не вступил в законную силу), прокуратурой изучено финансовое положение Старкова В.В. и членов его семьи, в результате чего установлено, что одновременно с исполнением функций представителя власти Старков В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, от которой вопреки установленным антикоррупционным запретам извлекал доход для себя и своих близких родственников, за счет которого приобретал дорогостоящее имущество, что послужило поводом к обращению прокурора в суд в интересах Российской Федерации с настоящим иском.
Так представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что 07.05.2018 ранее не имевшей постоянного места работы супругой Старкова В.В. - Старковой Н.В. учреждено ООО «СМЭЙД» с основным видом деятельности – мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. 14.05.2018 она также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с основным видом деятельности – мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, дополнительным видом деятельности – аренда и лизинг прочих видов транспортных средств, оборудования и материальных средств.
При этом от имени Старковой Н.В., не имевшей дохода, в самом начале предпринимательской деятельности приобретено следующее дорогостоящее имущество: по договору № ****** от 16.06.2018 между ИП Старковой Н.В. и ФИО7 – автономная мобильная ручная автомойка по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб.; по договору № ****** от 16.06.2018 между ИП Старковой Н.В. и ФИО7 – автономная мобильная ручная автомойка по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб.; по договору № ****** от 18.07.2018 между ИП Старковой Н.В. и ФИО8 – автономная мобильная ручная автомойка «АМАР -1» по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 руб.
Также материалами дела подтверждается, что именно Старков В.В. вступал в правоотношения с кредитными организациями в целях получения заемных средств для приобретения указанного оборудования. В частности 20.04.2018 между Старковым В.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор
№ ****** на сумму 4 040 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Кроме того, 30.09.2021 Старковым В.В. с ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № ****** на сумму 4 226 508 руб. также для покупки 09.10.2021 имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 248 242 руб. состоящего из следующего имущества:
№ ****** – помещение 137,1 кв.м.,
№ ****** – помещение 288,3 кв.м.,
№ ****** – помещение 38.1 кв.м.,
№ ****** – помещение 31 кв.м.,
№ ****** – помещение 139,8 кв.м.,
№ ****** – земельный участок 56/100.
Приобретенное за счет полученных Старковым В.В. кредитных средств имущество на основании заключенных ИП Старковой Н.В. договоров передавалась в аренду ООО «СМЭЙД» в целях осуществления деятельность автомоек (договоры от 26.06.2018 (<адрес> и <адрес>), 24.07.2018 (<адрес>), 11.12.2018, 11.11.2019 (<адрес>Б), 24.06.2019, 24.05.2020, 21.04.2021, 01.10.2022 (<адрес>), 26.05.2019, 16.10.2019, 15.09.2020, 15.08.2021 (<адрес>), 14.10.2020, 14.09.2021 (Восточная, 7В/1), а также ООО «СОМ», директором которого является ФИО9, являющимся близким другом Старкова В.В. (с января по ноябрь 2022 г.). При этом с ноября 2020 г. по июль 2021 г. ООО «СОМ» являлось получателем бюджетных денежных средств в сумме 23500 000 руб. от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (подведомственное Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области учреждение) в качестве оплаты по государственным контрактам № ******-С от 25.08.2020, № ****** -С от 25.08.2020, № ******-С от 31.05.2021 по выполнение работ по замене барьерного ограждения на автомобильных дорогах Свердловской области, а с сентября 2020 г. по февраль 2023 г. на счет
ООО «СОМ» поступили денежные средства в общей сумме 46000 000 руб.
от организаций, являющихся исполнителями по государственным контрактам по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории Свердловской области (ООО «Березовскавтодор», ООО «ИСК Дорога», ООО «УБТ-Сервис», ООО «Дорстройэксплуатация», АО «Трест УТСС», ООО «Вест», ООО УГМК-Телеком», ООО «Стройсервис», ООО «Бау-Инжиниринг», ООО Жасмин», ООО «Промстройдекор», ООО «СЭД», ООО ПКФ Иристон»).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводом истца о том, что заключение и исполнение таких сделок, с точки зрения обычаев делового оборота и предусмотренных гражданским законодательством правил, означало, что Старков В.В. подыскивал кредитные учреждения, вёл переговоры и вырабатывал с ними взаимовыгодные условия сотрудничества, определял порядок и обстоятельства их исполнения, прогнозировал риски и последствия неисполнения заёмщиком принимаемых на себя обязательств, а также возможность утраты имеющегося имущества, то есть совершал действия, которые в силу п. 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют собой предпринимательскую деятельность, что несовместимо с замещением государственной должности субъекта Российской Федерации.
Всего за 2018-2023 гг. на счета ИП Старковой Н.В. поступили доходы в размере 36 389 607 руб., в том числе:
2018 г. – 1335000 руб.
2019 г. – 4870 000 руб.
2020 г. – 5890268 руб.
2021 г. – 9455667 руб.
2022 г. – 4509575 руб.
2023 г. – 10329097 руб.
Денежные средства, полученные в ходе предпринимательской деятельности, переводились на личные счета Старковой Н.В., после чего – на счета Старкова В.В. За счет них Старковым В.В. осуществлялись операции по погашению кредитных обязательств и приобретению объектов недвижимого имущества (за 2018-2023 г.г. Старковым В.В. и его супругой приобретены 28 объектов недвижимого имущества на общую сумму 59 444 401 руб.).
На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут, в том числе, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сделки с коррупционным имуществом в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В частности в качестве гражданско-правовых последствий коррупционного поведения пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно п.4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П в контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.
Исходя из этого обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному (муниципальному) служащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования Конституции Российской Федерации.
Как следует из п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П, многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в статье 1 Федерального закона "О противодействии коррупции", и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля.
Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества не столько в качестве имущества, в отношении которого в установленном порядке не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законно полученные доходы, сколько в качестве имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, Федеральном законе "О противодействии коррупции" и Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, освобождаются от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от них обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 273-ФЗ для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.
Поскольку Старков В.В. совершал действия, которые в силу п. 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют собой предпринимательскую деятельность, которая в силу антикоррупционных запретов несовместима со статусом государственного служащего субъекта Российской Федерации, имел не предусмотренный законом и явно превышающий его официальный заработок доход, который он скрывал от декларирования и контроля в нарушение ч.ч.4, 4.1 ст.12.1 Закона № 273-ФЗ, тем самым пренебрегая наиболее важными мерами противодействия коррупции, при этом утаивание информации позволяло Старкову В.В. сохранять статус министра и совмещать его с коммерческой деятельностью, что является недопустимой формой сращивания бизнеса и публичной власти, суд приходит к выводу о том, что действия Старкова В.В. представляют собой незаконное приобретение личного состояния и наносят ущерб демократическим институтам, устойчивому развитию, национальной экономике и правопорядку, порождают серьёзные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывают демократические и этические ценности.
При таких обстоятельствах незаконно полученный коррупционным путем доход от предпринимательской деятельности подлежит обращению в доход государства на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, без учета произведенных за счет него затрат (согласно позиции Старковой Н.В.).
На наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Закона № 273-ФЗ, освобождающих его от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, ответчиками не указано, и их наличие из материалов дела не усматривается.
Также не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы представителей ответчика Старковой Н.В. о ведении ею предпринимательской деятельности самостоятельно, независимо от действий Старкова В.В. В частности не представлены доказательства наличия у нее средств, за счет которых в начале предпринимательской деятельности в 2018 г. было приобретено дорогостоящее имущество при отсутствии до этого времени собственного дохода. Не доказано, что заемные денежные средства, полученные от кредитных организаций, были потрачены Старковым В.В. на иные цели, помимо обеспечения ведения Старковой Н.В. предпринимательской деятельности. При этом не имеют юридического значения для разрешения требований настоящего иска обстоятельства того, что, по утверждению представителей Старковой Н.В., административно в управлении ООО «СМЭЙД» помимо самой Старковой Н.В. участвовали ее сестра ФИО12 и близкий друг (супруг одноклассницы) ФИО13, что ФИО9 является другом (бывшим соседом) не Старкова В.В., а Старковой Н.В., поскольку данные обстоятельства никаким образом не исключают фактическое управление бизнесом Старковым В.В. и финансирование им предпринимательской деятельности.
Разрешая вопрос о солидарном взыскании имущества, полученного коррупционным путем, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. К другим случаям наступления такого вида обязательства законом отнесено совместное причинение вреда (п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что к охране публичных интересов, в защиту которых выступает прокурор, применимы входящие в гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации правила (постановление от 02.07.2020 №32-П). Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гражданское законодательство в единой правовой системе, в сочетании публично-правового и частно-правового регулирования, не исключает возможности регламентации соответствующих правоотношений юридическими средствами межотраслевого характера (постановления от 18.07.2008 №10-П, от 24.06.2009 №11-П, от 30.03.2016 №9-П, от 24.03.2017 №9-П).
На необходимость межотраслевого взаимодействия прямо указано в Законе № 273-ФЗ, где в ст.13 определено, что за совершение коррупционного правонарушения лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. Эту же взаимосвязь двух отраслей законодательства обеспечивают положения пп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возможность и порядок обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества и отсылает к законодательству о противодействии коррупции, нарушение которого может влечь наступление негативных последствий.
В системе межотраслевого взаимодействия антикоррупционного и гражданского законодательства положения ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации являются единственным механизмом, позволяющим обеспечить дифференциацию ответственности и достижение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности (постановления от 24.03.2017 №9-П, 08.12.2017 №39-П, 18.11.2019 №36-П, от 02.07.2020 №32-П).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования о солидарном взыскании со Старкова В.В., Старковой Н.В. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 36389607 руб. как имущества, полученного коррупционным путем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить, что решение об удовлетворении иска относится к особым правовым мерам, направленным на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечает предназначению правового регулирования в указанной сфере по защите конституционно значимых ценностей и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов ответчиков.
Поскольку при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 173169 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Старкову Василию Владимировичу, Старковой Наталье Валерьевне об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного коррупционным путем, удовлетворить.
Взыскать солидарно со Старкова Василия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № ******, СНИЛС № ******, паспорт № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № ****** УМВД России по <адрес>), Старковой Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № ******, СНИЛС № ******, паспорт № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № ****** УМВД России по <адрес>) денежные средства в размере 36 389 607 (тридцать шесть миллионов триста восемьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
Взыскать солидарно со Старкова Василия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № ******, СНИЛС № ******, паспорт № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № ****** УМВД России по <адрес>), Старковой Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № ******, СНИЛС № ******, паспорт № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № ****** УМВД России по <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 173169 (сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова