РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Оруджовой (ранее Валиевой) Н.Т., с участием представителей ответчика ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения» о защите чести, достоинства и опровержении недостоверной информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Издательские решения», ФИО2 о защите чести, достоинства и опровержении недостоверной информации.
В обоснование иска указано, что Герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны ФИО22 погиб в 1943 году. Истец является правнучкой сестры Героя и его единственной прямой наследницей по линии сестры ФИО23 Ответчик ФИО2 в книге ****** изданной при посредничестве сервиса Ridero, принадлежащего ООО «Издательские решения», распространила сведения о том, что она является родственницей Героя, использовала его изображение и биографию. Истец полагает, что данные сведения являются ложными, поскольку ФИО2 не является биологической родственницей Героя, а состоит в родстве с семьей ФИО24 который был усыновлен семьей ФИО8 лишь формально и правовой связи не имеет.
По мнению истца, распространение недостоверных сведений о родстве, а также использование образа Героя в коммерческих целях (продажа книги) порочат честь и достоинство истца как единственного хранителя памяти о Герое, вводят общественность в заблуждение, нарушают личные неимущественные права истца и причиняют ей моральные страдания.
Истец просит суд признать распространенные ответчиком ФИО2 в книге ****** сведения о том, что она является родственницей Героя Советского Союза ФИО25 не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца ФИО6 и обязать ответчика ФИО2 опровергнуть указанные недостоверные сведения путем: исключения из всех экземпляров книги «От предков Великой Державы к достойным потомкам России» (включая уже выпущенные тиражи и будущие переиздания) всех текстовых утверждений, фотографий, изображений памятников и иных материалов, связанных с Героем ФИО26 которые использованы в контексте подтверждения или иллюстрации заявленных ответчиком ложных родственных связей, а также любых упоминаний о Герое как о предке рода ФИО12; внесения исправлений в текст книги, исключающих любые формулировки, создающие ложное впечатление о наличии кровного или законного родства между ответчиком и Героем ФИО27 запретить ответчику ФИО2 в будущем использовать в любых произведениях (книгах, статьях, публикациях в СМИ, на веб-ресурсах, в рекламных материалах) информацию, фотографии, изображения памятников и биографические данные Героя ФИО28 в том случае, если такое использование сопровождается утверждениями о наличии родственных связей с Героем или создает ложное впечатление о принадлежности Героя к роду ФИО12, что вводит общественность в заблуждение и нарушает права истца на защиту памяти о родственнике.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в виду отдаленности своего проживания, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, об отложении не просила, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что слово «родственник» используется ею не в строго юридическом смысле (как кровное родство), а в широком, историко-культурном и бытовом контексте. Пояснила, что семьи ФИО8 и ФИО5 были тесно связаны общими семейными узами, совместным проживанием и общей памятью (в том числе через брак ФИО4 и ФИО5). Она полагает, что кровные узы между семьями ФИО8 и ФИО5 имеют место, так как они жили в одной местности, имели общие семейные связи и общие фотографии. Ответчик указала, что между ней и истцом имеются общие родственники (например, ФИО19 ФИО5), что подтверждается представленными ею семейными фотографиями. Отмечает, что оспариваемый термин «родственник» не содержит утверждений о нарушении закона, неэтичном поведении или фальсификации истории, данные сведения не носят порочащего характера, поскольку не содержат обвинений в нарушении закона или неэтичном поведении, а выражают субъективное мнение о семейно-исторических связях, сложившихся исторически, в том числе в военное время. Следовательно, данные сведения не являются порочащими.
Представители ответчика ООО «Издательские решения» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что общество является информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ) – сервисом Ridero, предоставляющим платформу для самостоятельной публикации произведений авторами. ООО «Издательские решения» не является издателем в классическом смысле, не проверяет достоверность содержания книг, а лишь предоставляет техническую возможность для печати и распространения. Полагали, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как не инициировало распространение сведений. Просили в удовлетворении иска к ООО «Издательские решения» отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав представителей ответчика, исследовав доводы иска и возражений по нему, письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).
Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
ООО «Издательские решения» является владельцем сервиса Ridero, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 Данный сервис предоставляет авторам возможность самостоятельной публикации произведений.
В соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если он не инициировал передачу материала, не изменял его и не знал о его неправомерности.
ООО «Издательские решения» лишь обеспечило техническую возможность размещения и печати книги. Доказательств того, что Общество знало о якобы недостоверных сведениях в тексте, суду не представлено.
При этом, оспариваемые истцом сведения, в частности, утверждение о родстве ФИО2 с Героем Советского Союза, участником Великой Отечественной ФИО29 не могут быть признаны судом порочащими в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении закона, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении.
В данном случае, информация о наличии или отсутствии родственных связей сама по себе не умаляет честь и достоинство истца, не свидетельствует о нарушении ею закона или норм морали. Сведения, выраженные в виде оценочного суждения или мнения автора, как, например, интерпретация семейных связей и исторических событий, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности в порядке ст. 152 ГК РФ и не являются предметом судебной защиты, если не носят оскорбительного характера.
Анализ материалов дела показывает, что ФИО2 в своей книге не утверждала о наличии строгого юридического (кровного) родства, влекущего за собой наследственные права. В письменном отзыве по иску ответчик пояснила, что использует термин «родственник» в историко-бытовом контексте, указывая на сложные семейные переплетения (в частности, через брак и усыновление) и наличие общих исторических корней и фотографий, что подтверждается приложенными к отзыву свидетельствами о рождении и заключении брака.
При таком толковании, распространение данных сведений не содержит утверждений о фактах, подлежащих опровержению, а является выражением субъективной трактовки семейных связей.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто истцом, что ООО «Издательские решения» после получения претензии, добровольно сняло произведение с публикации, тем самым прекратив его распространение.
Таким образом, факт порочащего характера распространенных сведений, а также факт виновных действий со стороны ООО «Издательские решения» судом не установлены. Поскольку для удовлетворения иска необходима совокупность всех трех обстоятельств, указанных в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Бабкина