РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании (ООО МКК) «Финскай» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Л.Е. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-96584/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-96584 Николахиной Е,И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финскай» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Служба) Писаревского Л.Е. № У-26-96584/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) удовлетворены требования потребителя Николахиной Е.И. (далее - Заемщик) к ООО МКК «Финскай». С ООО МКК «Финскай» в пользу Заемщика взысканы денежные средства в размере 3 200 рублей, удержанные в счет платы за дополнительную услугу «ВитаМед», оказываемую ИП Кабановым. Заявитель не согласен с указанным решением, и считает, что требования Николахиной Е.И. не подлежат удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. с ООО МКК «Финскай» заключила договор потребительского займа № ФС265058778. Согласно заявления заемщика, между ней и ИП Кабановым П.А. (Третье лицо) был заключен договор на оказание дополнительной услуги «ВитаМед» стоимостью 3 200 рублей. Считает выводы Службы о том, что согласно «Закона о потребительском займе» договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительного оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заёмщика на оказание ему дополнительных услуг, несостоятельны, поскольку указанные норма права: не содержат описания порядка подписания документов, в них не указано, что заявление на оказание дополнительной услуги должно подписываться до индивидуальных условий; не содержат требования о подписании заявления на дополнительную услугу иным АСП, отличным от АСП, которым подписываются иные документы. Кроме того считает, что в силу закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой документов (пакет электронных документов). Из предоставленной информации (Журнал АСП) следует, что заявление на оказание дополнительной услуги было подписано ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:10, а в 11:38:11 следующие документы, следовательно, заявление на предоставление дополнительной услуги было подписано ранее, чем иные документы. Договор займа не содержит «условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом», о чем свидетельствует тот факт, что во исполнение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при оформлении договора займа было оформлено два заявления - заявление на предоставление займа и заявление на предоставление дополнительной услуги. При этом Общество не удерживало из суммы займа 3 200 рублей в счет оплаты услуги «ВитаМед», Общество выполнило распоряжение заемщика о переводе денежных средств согласно заявления заемщика на перевод денежных средств. Заемщик имел возможность вернуть денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу, если бы более внимательно знакомился с информацией, размещенной на сайте Общества finfive.ru, а также с информацией, которую Общество предоставляло заемщику. Считает, что Заемщик злоупотребляет правом, поскольку в сроки, указанные в ст.7 Закона не обратился к ИП Кабанову П.А. за возвратом денежных средств, а в случае отказа ИП Кабанова П.А. в возврате при получении соответствующего заявления, Общество бы произвело возврат денежных средств. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Л.Е. № У-26-96584/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е,И., Служба финансового уполномоченного, Николахина Е,И..
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Центральный банк РФ, ИП Кабанов П.А. и ООО «ПКО «АЛЬКОР».
Представитель заявителя ООО МКК «Финскай», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представитель службы финансового уполномоченного ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, и не подлежит отмене по заявленным заявителем доводам.
Заинтересованное лицо Николахина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Представитель заинтересованного лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка России.
Заинтересованное лицо ИП Кабанов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «АЛЬКОР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах не явки суд не располагает.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Николахиной Е.И., между ООО МКК «Финскай» и Николахиной Е.И. заключён договор займа № ФС26-5058778 на сумму 8 000 руб., процентная ставка 292% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договор займа подписан ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи (подпись:968407е5с0b6997dfe83) (л.д. 28, 29-31).
Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора займа обязанность заявителя заключить иные договоры отсутствует (указан параметр «Не применимо»).
Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий Договора займа, обязанность заявителя по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Договора займа цели использования Заявителем потребительского займа отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий Договора займа оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) финансовой организацией заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия Заявителя на их оказание (выполнение, приобретение) отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Николахиной Е.И. с использованием простой электронной подписи (подпись: 968407е5с0b6997dfe83) подписано заявление о предоставлении дополнительной услуги ПО для ЭВМ «ВитаМед», стоимостью 3 200 рублей, оказываемой ИП Кабановым П.А. При этом, указано, что заявителю разъяснено, что он вправе отказаться от указанной услуги в течение 30 календарных дней со дня заключения договора с исполнителем.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Николахиной Е.И. подписано заявление на перевод денежных средств (подпись:968407е5с0b6997dfe83), в котором Николахина Е.И. просит денежные средства в размере 4 800 рублей перевести на банковскую карту, реквизиты которой были ею указаны при оформлении договора потребительского займа № ФС26-5058778; денежные средства в размере 3 200 рублей просит перевести для оплаты стоимости дополнительной услуги, оказываемом ИП Кабановым П.А. (л.д. 36,37-38,34,35,39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финскай» передала права требования по Договору займа № ФС26-5058778 ООО «ПКО «АЛЬКОР» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ФС-А/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56,57,58-59).
ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. направила в Финансовую организацию ООО МКК «Финскай» заявление с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ООО МКК «Финскай» уведомила Николахину Е.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 65,66).
ДД.ММ.ГГГГ Николахина Е.И. направила в Финансовую организацию ООО МКК «Финскай» претензию, содержащую требование о возврате платы за дополнительные услуги (л.д. 67,74).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ООО МКК «Финскай» уведомила Николахину Е.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финскай» не является кредитором по договору займа в связи с уступкой прав требования ООО «ПКО «АЛЬКОР», в связи с чем все вопросы и заявления ей необходимо направлять ООО «ПКО «АЛЬКОР» (л.д. 75).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Николахиной Е.И. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО МКК «Финскай» денежных средств, удержанных в счет плату за дополнительные услуги по договору.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-26-96584/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Писаревского Л.Е., требования Николахиной Е.И. к ООО МКК «Финскай» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по договору потребительского займа, удовлетворено частично. С ООО МКК «Финскай» в пользу Николахиной Е.И. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу «ВитаМед», предложенной Николахиной Е.И. при подписании договора потребительского займа, в размере 3 200 рублей (л.д. 12-27).
При рассмотрении заявления Николахиной Е.И. финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводам о том, что отсутствуют доказательства того, что при заключении договора займа Николахиной Е.И. предоставлена реальная возможность согласиться на приобретение услуги «ВитаМед» или отказаться от неё, при этом подписание заявления на предоставление займа, заявления на предоставление дополнительной услуги, индивидуальных условий договора займа, заявления на распоряжение денежными средствами производилось одним пакетом с использованием одного кода простой электронной подписи (подпись:968407е5с0b6997dfe83); при этом доказательств, позволяющих достоверно определить, что заявитель не мог повлиять на выбор соответствующих параметров в части согласия, или отказа от приобретения услуги по договору займа, не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Согласно пунктам 1,4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, сумму потребительского кредита (займа), срок его возврата, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Частью 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
В соответствии с частью 2 статьи 7 поименованного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с Договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В информационном письме Банка России от 26 июля 2019 года N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.
В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П, от 03 апреля 2023 года N 14-П и др.).
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), согласие заемщика должно быть выражено в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных положений, проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права, как потребителя.
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.
Статьями 432 (пункт 1), 433 (пункты 1, 2), 434 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федераций:
Согласно частям 1, 6, 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. . ,
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии, с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.
При этом указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заемщика на заключение договора о предоставлении дополнительных услуг при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора.
По мнению суда, если заемщику не предоставлена возможность выбора согласия или отказа от оказания ему дополнительных услуг, указанное свидетельствует о непредоставлении ему надлежащей информации или возможности заключить потребительский займ (оформить пролонгацию займа) на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора на предоставление дополнительных услуг.
Из материалов дела следует, что заемщик подписала заявление на предоставление займа, заявление на предоставление дополнительной услуги, индивидуальные условия договора займа, заявление на распоряжение денежными средствами одной электронной подписью (подпись:968407е5с0b6997dfe83), то есть, единовременно. Указанное свидетельствует о том, что возможность отказа от договора на предоставление дополнительной услуги «ВитаМед» при заключении договора потребительского кредита, у нее отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах, услуга «ВитаМед» являлась дополнительной и к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре подлежат применению положения части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, которые направлены на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика обо всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа) (договор пролонгации займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено: заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из ответа на вопрос 19, содержащийся в письме Центрального Банка Российской Федерации от 22.02.2024 № 03-23/1457 "О вопросах, связанных с расчетом ПСК и информированием о ней, предоставлением дополнительных услуг по договорам потребительского кредита (займа)", следует, что любые услуги (работы, товары), которые предлагаются заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита (займа), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором или третьим лицом, являются дополнительными.
Тот факт, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат сведений о предоставлении дополнительных услуг, не свидетельствует об их отсутствии, а указывает на то, что финансовая организация, действуя недобросовестно, в обход положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ пыталась сформировать представление о самостоятельном характере услуг «ВитаМед», которые таковыми в действительности не являются.
Следовательно, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором, предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство свидетельствует о непредставлении надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования или иных услуг, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 2300-1 обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
При этом доказательства предоставления Заемщиком информированного согласия, которое финансовая организация должна была получить до заключения договора займа, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе подписание одной простой электронной подписью потребителем вместе с индивидуальными условиями кредитного договора заявления на приобретение услуги «ВитаМед», не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги, поскольку при оформлении кредитного договора ей не была предоставлена информация о возможности получить кредит без заключения договора на предоставление услуги «ВитаМед».
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также обязательным заключением иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Установив, что оформление дополнительной услуги финансовой организацией осуществлено с нарушением требований Закона о потребительском кредите, в том числе без согласования с потребителем, с учетом положений статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, финансовый уполномоченный обосновано взыскал уплаченные потребителем денежные средства в счет оплаты за услугу «ВитаМед».
Утверждение заявителя ООО МКК «Финскай» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Николахина Е.И. обращалась к ИП Кабанову П.А. с заявлением об отказе от дополнительной услуги и ИП Кабанов П.А. отказал ей в возврате денежных средства, не соответствует установленным обстоятельствам по делу, поскольку обращение Николахиной Е.И. к финансовому уполномоченному основано не на механизме отказа от дополнительной услуги в порядке части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, а на взыскании убытков, причиненных в результате включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей), доводы ООО МКК «Финскай» о добросовестной выдаче потребительского займа не опровергают выводов финансового уполномоченного о навязывании дополнительной услуги и причинении убытков Николахиной Е.И., поскольку именно действия ООО МКК «Финскай» по включению в договор условий о перечислении средств на дополнительные услуги без согласия заемщика являются противоправными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставления без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Финскай» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Л.Е. об отмене решения финансового уполномоченного от 15.07.2026 № У-26-96584/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от 24.06.2026 № У-26-96584 Николахиной Е,И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Финскай» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Л.Е. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-96584/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-96584 Николахиной Е,И., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Щербелев