ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьева М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
Чистякова Алексея Валерьевича к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов установил:
Чистяков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.07.2024 по делу № 2-70/2024 в пользу Солодилова Э.Е с ООО «НОСИМО» взыскана сумма стоимости устранения недостатков товара в размере 32046 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.01.2024 по 09.07.2024 в размере 30000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% в день на сумму 74990 руб. начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя по составлению заключения специалиста в размере 9 326,50 руб., расходы на оплату услуг авторизированного сервисного центра в размере 1413 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходыпо оплате нотариальных услуг в размере 72535, 33 руб., штраф в размере 15000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2024 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по иску Солодилова Э.Е. к ООО «НОСИМО» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, судебных издержек, с Солодилова Э.Е. на Чистякова Э.Е. 17.04.2026 Чистяков А.В. обратился в АО «Альфа Банк» с исполнительным листом серии ВС № 092434182 от 0.11.2024, 27.04.2026 на счет административного истца поступили денежные средства в размере 97231,58 руб., 30.04.2026- 44990 руб. Однако денежная средства была выплачена не в полном объеме. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия АО «Альфа Банк» по отказу от исполнения решения суда на основании исполнительного листа серии ВС № 092434182 от 01.11.2024, возложить обязанность исполнить требования исполнительного листа в полном объеме в размере 447694,30 руб., взыскать судебные расходы в размере 3000 руб. по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание, назначенное на 24.06.2026, истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело без своего участия.
Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
До начала судебного заседания от административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление с приложением платежного поручения от 08.08.2026 № 825727 на сумму 447694,30 руб.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Административный истец оспаривает бездействие АО «Альфа Банк» по неисполнению решения суда на основании исполнительного листа серии ВС № 092434182 от 01.11.2024, в части неперечисления денежных средств в размере 447694,30 руб.
Учитывая что суду, было представлено инкассовое поручение № 825727 от 08.06.2026 на сумму 447694,30 руб. в счет уплаты неустойки, исчисленной за период с 10.07.2024 по фактическую дату исполнения решения суда.
Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.
Суд учитывает, что указанное административным истцом нарушение, имело место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данное нарушение не носит характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такое нарушение не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия, следовательно, в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ВС 092434182 в части взыскания неустойки в размере 447694,30 руб. за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая положения статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что требования административного иска фактически удовлетворены ответчиком после подачи административного иска, следовательно, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком – АО «Альфа Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по делу.
Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в пользу Чистякова Алексея Валерьевича в размере 3 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <***>М.Я.Соловьева