РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., при секретаре Вихревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иконниковой Марии Игоревны к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, установил:
Иконникова М.И. обратилась в суд с административным иском, указав, что в соответствии с договором №3П 150,151 «о порядке оплаты паевых и иных взносов» от 25.04.2022 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1548. Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства. 24.12.2025 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1548 за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответом № 66-ДШ-07/3316 ТУ Росимущества в Свердловской области в предоставлении в собственность земельного участка отказано. Административный истец с данным отказом не согласна, полагает, что нарушено право на выкуп земельного участка, на котором расположен ее дом. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка 66:41:0614022:1548, взыскать судебные расходы.
Определениями судьи от 04.06.2026 и 03.07.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено лицо, подписавшее оспариваемое решение, руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Падерина В.М. направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что спорным является решение по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614022:1548, расположенному по адресу: ***, площадью 1192 кв.м. (далее также - земельный участок).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка – ведение дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в Свердловской области в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2025 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2025 №Ф09-3139/25 по делу №А60-56762/2024, постановлением администрации г.Екатеринбурга от 18.09.1992 № 351 государственному унитарному предприятию ОПХ «Исток» в порядке статей 6, 69 Земельного кодекса РСФСР в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7222 га для сельскохозяйственного использования, о чем предприятию выдано свидетельство от 29.01.1993 N СВО059-000361.
Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:43 (площадь 4574 га), на который 09.08.2005 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. В свою очередь, из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:278 (площадь 395 га), 66:41:0000000:279 (площадь 50 га), 66:41:0000000:280 (площадь 3675 га), 66:41:0614066:74 (площадь 100 га), 66:41:0614066:77 (площадь 138 га), 66:41:0614015:65 (площадь 312 га).
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:280 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:84 и 66:41:0000000:312.
За предприятием ОПХ «Исток» 02.11.2006 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:312 (площадь 3123 га).
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:312 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:358 и 66:41:0000000:359.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:359 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:526 и 66:41:0000000:527.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:527 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:593, 66:41:0614022:29, 66:41:0614022:28, 66:41:0614022:19 (он же 66:41:0614022:0019), 66:41:0614066:85, 66:41:0000000:594, 66:41:0614002:35.
Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.01.2007 №1157 предприятию ОПХ «Исток» на основании его заявлений в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду без проведения торгов на 15 лет предоставлены вышеуказанные земельные участки для сельскохозяйственного использования.
Между ТУ ФАУГИ по Свердловской области и предприятием ОПХ «Исток» в отношении земельных участков 18.10.2007 заключены договоры аренды: за № АЗФ-103/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:29), за № АЗФ-104/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593), за № АЗФ-105/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:28), за № АЗФ-106/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19).
В тот же день, 18.10.2007, предприятие ОПХ «Исток» уступило свои права и обязанности арендатора земельных участков по договорам аренды за № АЗФ-103/1022 - обществу с ограниченной ответственностью «Финатек», за № АЗФ-104/1022 - обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр», за № АЗФ-105/1022 - обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой», за № АЗФ-106/1022 - обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройипотека».
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-54523/2022 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19 образованы обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:20, 66:41:0614022:21, 66:41:0614022:22, 66:41:0614022:23, 66:41:0614022:24, 66:41:0614022:25, 66:41:0614022:26, 66:41:0614022:27, входящие в единое землепользование.
На основании договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-106 от 18.10.2007 (от 02.12.2009, 15.07.2010, 20.09.2010) на указанные условные земельные участки ООО «Уралстройипотека» права и обязанности арендатора переданы ЗАО "Галапагос» (переименованное в общество «АМОС-Групп») (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:20, 66:41:0614022:21, 66:41:0614022:22, 66:41:0614022:23, 66:41:0614022:26, 66:41:0614022:27) и ДПК «Зеленые просторы» (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:24, 66:41:0614022:25).
По сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, п.1.1 договора аренды от 18.07.2007 №АЗФ-106 /1022 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19, данный участок относился к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с целевым использованием «для сельскохозяйственного использования».
По заявлению ДПК «Зеленые просторы» от 23.02.2023 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:25, являющегося учетной частью единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0614022:19 образованы 24 земельных участка, в том числе земельный участок 66:41:0614022:1548, площадью 1191 кв.м.
При этом в ходе разделения участков арендатором был изменен вид их разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «ведение дачного хозяйства»
Судом установлено, что 24.12.2025 административный истец обратился в ТУ Росимущество в Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1548 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества для ведения садоводства.
Решением от 005.03.2026 66-ДШ-07/3316 за подписью руководителя ТУ Росимущество в Свердловской области Шалгина Д.В. административному истцу в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование отказа указано следующее: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1548 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19, который относился к категории «земли сельскохозяйственного использования» с целевым использованием «для сельскохозяйственного использования» и был предоставлен сельскохозяйственной организации без торгов для целей сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования земельного участка земельного участка не должно приводить к возможности получения заявителем права на приобретение в собственность без торгов земельных участков, отнесенных к землям населенного пункта в обход установленных законом конкурентных процедур. Тажке указано, что
Оценивая решение, суд приходит к выводу, что оно законно и обоснованно, принято уполномоченным лицом, прав и законных интересов непосредственно Иконниковой М.И., как физического лица, в целях использования испрашиваемых земельных участков для личных целях без извлечения какой-либо прибыли, не нарушает.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в числе прочего, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, на арендатора возлагается обязанность использования имущества в соответствии с условиями договора и его назначением.
Договором аренды земельного участка не может изменяться или устанавливаться вид разрешенного использования земельного участка, так как данные о виде разрешенного использования являются одной из обязательных характеристик предмета договора аренды - земельного участка, вне зависимости от того, прописаны они в договоре аренды или нет.
Как уже установлено, договором аренды спорный земельный участок был предоставлен для определенного вида использования – для сельскохозяйственного использования. Принимая по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды обязанности арендатора, Иконникова М.И. приняла на себя, в числе прочего, обязанность использовать земельный участок для сельскохозяйственных целей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Таким образом, Иконникова М.И. как арендатор земельного участка, предоставленного для определенного вида разрешенного использования, не вправе выбирать иной вид разрешенного использования, в том числе в соответствии с Правилами землепользования и застройки либо Генеральным планом, и, следовательно, решение о предоставлении в собственность без торгов земельного участка должно приниматься именно исходя из того вида разрешенного использования, который предусмотрен договором аренды и сведения о котором внесены в ЕГРН.
При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным оспариваемое решение, не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку, в удовлетворении требований отказано – расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска не подлежат возмещению административному истцу ни за счет административного ответчика, ни за счет бюджета, в который оплачена госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Иконниковой Марии Игоревны к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Каримова