РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Малышевского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Нелюбиной Ксении Васильевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных Антону Сергеевичу, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Администрация Малышевского городского округа (далее по тексту: административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП) Нелюбиной К.В. о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 591639/5/98066-ИП от 19.10.2023 с предметом исполнения: возложить на Администрацию обязанность по проведению дорожных и ремонтных работ по устранению дефектов дороги по ул. Гоголя в п. Малышева Свердловской области и приведению ее в соответствии с требованиями ГОСТ Р 505597-2017 в срок до 31.1.2023. В 2022-2024 на территории округа проводились масштабные работы по догазификации частного сектора, заказчиком по которому выступала АО «Газпромгазораспределение», в полосе отвода были выполнены земляные работы и уложены магистральные трубопроводы, что привело к разрушению дорожного полотна. После возбуждения исполнительного производства Администрация направила претензию в АО «Газпром» о восстановлении благоустройства, работы по восстановлению основания и профиля дороги (укладка щебня) были выполнены АО «Газпром» в ноябре 2023 года, исполнительное производство было окончено. В декабре 2023 года исполнительное производство было возобновлено по заявлению Реневой. Администрация обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку со стороны Администрации представлены необходимые, достаточные и допустимые доказательства в подтверждение исполнения решения суда, однако 31.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Полагая незаконным, необоснованным и немотивированным данное постановление, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление от 31.03.2026, возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть ходатайство вынести соответствующее решение.
Определением судьи от 05.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП Черемных А.С., ГМУ ФССП России, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нелюбина К.В.,, с исключением ее из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлечена Ренева Н.М.
В судебном заседании представитель административного истца действующий на основании доверенности Соколов Н.В., доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение суда исполнено в 2023 году АО «Газпромгазораспределение».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нелюбина К.В. доводы изложенные в административном исковом заявлении просила оставить без изменения, постановление считает законным и обоснованным, указывает, что со стороны должника сведений о исполнении требований исполнительного документа не представлено.
Заинтересованное лицо Ренева Н.М., просила исковое заявление оставить без удовлетворения, указала, что решение суда не исполнено, дорога не отремонтирована.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № 2-1140/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 года, удовлетворены исковые требования Реневой Н.М., на Администрацию Малышевского городского округа возложена обязанность по проведению дорожных работ по устранению дефектов дороги по ул. Гоголя в п. Малышева Свердловской области, приведению ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 31.12.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП было возбуждено исполнительное производство № 126979/23/66015-ИП от 19.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 042048473, выданного Асбестовским городским судом по делу № 2-1140/2022 с предметом исполнения: возложить на Администрацию Малышевского городского округа обязанность по проведению дорожных и ремонтных работ по устранению дефектов дороги по ул. Гоголя в п. Малышева Свердловской области, приведению ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 31.12.2023 в пользу взыскателя Реневой Н.М.
13.11.2023 исполнительное производство № 126979/23/66015-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Врио начальника отделения старшего судебного пристава Асбестовское РОСП ГУ ФССП России по свердловской области постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № 126979/23/66015-ИП было возобновлено и передано в СОСП по Свердловской области.
На основании заключения строительно-технической экспертизы № 230724 от 10.07.2024 исполнительное производство № 345717/24/98066-ИП окончено на основании п.1 ч.7 ст. 47 Федерального закона Об исполнительном производстве.
Начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Свердловской области было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы. Подтверждающие проведение должником мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа (проектно-сметная документация, контракты, акты выполненных работ и иные документы), постановление об окончании исполнительного производства было отменено 26.12.2025, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера № 591639/25/98066-ИП.
13.01.2026 должнику выставлено требование предоставить документы подтверждающие исполнение решения суда по делу № 2-1140/2022.
30.03.2026 в СОСП по Свердловской области поступило заявление об окончании исполнительного производства с предоставлением документов подтверждающих строительство газораспределительного газопровода по ул. Гоголя в п. Малышевский.
Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
31.03.2026 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие проведение дорожных и ремонтных работ по устранению дефектов дороги по ул. Гоголя в п. Малышева Свердловской области в срок до 31.12.2023 с момента вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
20.05.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии представителя должника Соколова Н.В. и взыскателя Реневой Н.М., в ходе которого установлено: что по состоянию на 20.05.2026 дорога по адресу: Свердловская обл., пгт. Малышева по ул. Гоголя от ул. Ветеранов в направление ул. Лесная имеет множество дефектов: ямы, колеи и выбоины. На дорожном покрытии имеются фрагментами мелкий щебень. Ливневых канав не имеется от д.4 по ул. Лесной. Дорога не имеет ровного покрытия и состоит из песчано-глинистой смеси. Сделана фотофиксация.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.
Доводы иска, о том что ответственность за восстановление дорожного покрытия лежит на организации, проводившей земляные работы в связи с социальной догазицфикацией частных домовладений, противоречит нормам п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ оценка которым была дана при рассмотрении вышеуказанного дела, кроме того, согласно карточке дела № 2-1140/2022 АО «Газпромгазораспределение» участником при рассмотрении дела не являлось, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Представленные в материалы дела административным истцом фотографии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются соотносимым и допустимым доказательством, не имеют привязки к оспариваемому участку дороги.
Заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в установленный законом срок, с вынесением соответствующего постановления, при этом, решение Асбестовского городского суда от 12.04.2023 фактически не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации Малышевского муниципального округа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.Я.Соловьева