ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цареву Виталию Александровичу, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову ЭлдаруРасуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***7 от 18 ноября 2015 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №42799/15/66007-ИП от 09 октября 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *** а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и возложить обязанность на старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***8 и Начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулов Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
16 июля 2026 года посредством ГАС «Правосудие» от представителя административного истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Бабушкиной А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом от административных исковых требований в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.
Административный истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области при обращении с административным исковым заявлением освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истцаот иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цареву Виталию Александровичу, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову ЭлдаруРасуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Р.И. Каримова