РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьева М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску финансового управляющего Лучихиной Анастасии Павловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г.Нижний ТагилКутняшенко Е.П., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского РОСПЖарковой М.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов установил:
финансовый управляющий Лучихина А.П. обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2026 по делу № А60-11062/2026 Паньшин О.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим 06.04.2026 в адрес ГУ ФССП России по свердловской области направлен запрос с требованием о предоставлении информации с целью формирования конкурсной массы должника и обеспечения баланса должника и кредиторов. 28.04.2026 за № 66906-26/118352 данное обращение было перенаправлено в Тагилстровский РОСП г. Екатеринбурга и Асбестовое РОСП Свердловской области, о чем было сообщено административному истцу. По состоянию на дату подачи административного искового заявления ответ на запрос не поступил. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушение установленного законом срока и уклонении от фактического предоставления финансовому управляющему документов в отношении должника Паньшина О.А., возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес административного истца документов, указанных в запросе от 06.04.2026, возвратить денежные средства, взысканные с Паньшина А.В., после 06.04.2026, взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2026 по делу № А60-11062/2026 Паньшин О.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 29.09.2026. Финансовом управляющим имущества должника утверждена Лучихина А.П.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
06.04.2026 финансовым управляющим Паньшина О.В. –Лучихиной А.П. было направлено уведомление-запрос, в котором указано на уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника Паньшина О.А., а также предоставление информации о переданных на исполнение в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении Паньшина О.А., в том числе список возбужденных исполнительных производств, список арестованного имущества должника, список оконченных исполнительных производств, список исполнительных производств, возбужденных по заявлению Паньшина О.В., произвести возврат денежных средств.
По результатам указанного запроса ГУ ФССП России по свердловской области подготовило ответ от 25.04.2026, в котором указано на перенаправление данного запроса в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил, Асбестовское РОСП г. Екатеринбурга, о чем было сообщено заявителю 28.04.2026.
Данное обстоятельство явилось основания для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.
По судебному запросу из Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступил ответ, согласно которого, 17.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 31659/23/66015-ИП на основании исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса № У-0000274806 от 15.03.20023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 368323/23/66015-ИП на основании исполнительного документа-Исполнительная надпись нотариуса № У-0000292736 от 23.03.2023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», 19.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 73475/23/660015-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района по делу № 2-940/2023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 10.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 94413/25/66015-ИП на основании исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса № У-0000274806 от 15.03.2023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», 10.06.2025 было возбуждено исполнительное производство № 94415/25/66015-ИП на основании исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса № У-0000272736 от 23.03.2023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», 28.08.2025 было возбуждено исполнительное производство № 137688/25/66015-ИП на основании исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса № У-0000274806 от 23.03.2023 в отношении должника Паньшина О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», а также указано, что на перенаправленное обращение 25.05.2026 судебным приставом-исполнителем Чемодановой А.В.
Тагилстроевским РОСП г. Нижнего Тагила указано, что обращение, перенаправленное из ГУ ФССП России по Свердловской области не поступало, исполнительные производства в отношении Паньшина О.А. отсутствуют.
Доказательств направления запрашиваемых документов в адрес административного истца как от структурных подразделений, так и от ГУ ФССП России по Свердловской области, куда непосредственно было направлено обращение в адрес суда не поступало, таким образом, судом установлено незаконное бездействие административных ответчиков в части нерассмотрения обращения административного истца с направлением запрашиваемых в уведомлении-запросе документов, что препятствуют реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно сведений взятых с открытых источников с сайта ФССП России: начальником Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила является Кутняшенко Е.П., начальником Асбестовского РОСП – Жаркова М.Н.
Учитывая установленное при рассмотрении дела бездействие административных ответчиков в части нерассмотрения заявления (уведомление-запрос) от 06.04.2026, суд полагает необходимым возложить на начальника Тагилстровского РОСП г.Нижний Тагил Кутняшенко Е.П., на начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жаркову М.Н., ГУ ФССП России по Свердловской области обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления финансового управляющего Лучихиной А.П. от 06.04.2026 и направления в адрес заявителя ответа с истребуемыми документами.
Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг № б/н от 19.05.2026, Арбитражный управляющий Лучихина А.П. (заказчик) поручает, а Ильин А.А. (исполнитель) обязуется оказывать квалифицированные юридические услуги, по обжалованию действий бездействий ГУ ФССП России (п.1.2). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 16000 руб., что подтверждается копией чеком от 19.05.2026.
Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, принцип разумности и приходит к выводу, что с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в рамках заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования финансового управляющего Лучихиной Анастасии Павловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г.Нижний ТагилКутняшенко Е.П., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского РОСПЖарковой М.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в нерассмотрения заявления (уведомление-запрос) от 06.04.2026.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления финансового управляющего Лучихиной А.П. от 06.04.2026 и направления в адрес заявителя ответа с истребуемыми документами.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу финансового управляющего Лучихиной Анастасии Павловны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева