РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Салех Осама Наср Ахмед Алави к ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению ФСБ России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности установил:
Салех О.Н.А.А., являющийся гражданином ***, обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российский Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, о котором стало известно 29.05.2026 при подписании уведомления в УМВ, причины аннулирования ему не разъясняли. Административный истец является студентом очной формы обучения в ФАГАОУ ВО УрФУ им первого Президента России Б.Н.Ельцина, не создает угрозы безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя. Считает указанное решение избыточным ограничением его прав и свобод.
Определениями суда от 02.07.2026, 21.07.2026, 06.08.2026 в качестве административного соответчика привлечены УФСБ России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, иных контактах данных ни административным истцом, ни представителем суду предоставлено не было.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Шалгина Е.В., доводы административного искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность вынесенного решения, административный истце никогда не выступал за насильственные изменения основ конституционного строя, не привлекался к уголовной/административной ответственности.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, действующая на основании доверенности Морозова Н.А., возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.
Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по Свердловской области, действующий на основании доверенности Трифонов И.О., возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Указал, что решение ГУ МФД России по Свердловской области вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Аналогичное положение установлено в пункте 48.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Салех О.Н.А.А. *** г.р., является гражданином ***, зарегистрирован по адресу: *** *** Салех О.Н.А.А. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в целях получения образования сроком до ***.
16.05.2024 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо УФСБ России по свердловской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
27.05.2024 ГУМВД России по Свердловской области приняло решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного Салех О.Н.А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В выписке из заключения УФСБ России по Свердловской области от 27.04.2024 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указано, что Салех О.Н.А.А. создает угрозу безопасности Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с пунктом 85 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" являются государственной тайной, поскольку раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 27.05.2024 № 207/2024/66 в адрес Салех О.Н.А.А. направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа; 29.05.2026 Салех О.Н.А.А. уведомлен об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужило заключение УФСБ России по Свердловской области от 27.04.2024 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Салех О.Н.А.А., вынесенное на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в связи с тем, что административный истец Салех О.Н.А.А. создает угрозу безопасности Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что со стороны административного ответчика не предоставлены доказательства, в обоснование вынесенного решения, судом отклоняются.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").
Исходя из указанных положений УФСБ России по Свердловской области является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, влекущих за собой принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
В этой связи поступившая из УФСБ России по Свердловской области информация, являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена ГУ МВД России по Свердловской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Доводы административного истца об отсутствии сведений о том, какими именно действиями административного истца и когда создана угроза безопасности Российской Федерации, судом также отклоняются, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу национальной безопасности отнесено к исключительным полномочиям ФСБ России. При этом соответствующее решение территориального органа безопасности не является предметом настоящего спора.
Доводы о том, что административный истец к административной ответственности не привлекался, уголовных дел в отношении него не возбуждалось, доказательств, подтверждающих противоправность его поведения, не имеют в данном случае правового значения.
Поскольку угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации (пункт 5 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400), то для оценки действий гражданина как представляющих угрозу безопасности государства, что является прерогативой органов федеральной службы безопасности, наличие или отсутствие в действиях такого лица состава преступления или административного правонарушения не имеет правового значения. Право оценки действий иностранных граждан как представляющих угрозу безопасности государства относится к компетенции органов федеральной службы безопасности, а результат такой оценки является надлежащим доказательством по делу.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Правовые ограничения, вытекающие из факта аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации и не исключают возможности легализации на иных условиях, предусмотренных законом, что само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Салех О.Н.А.А. надлежит отказать. При этом срок на обращение не нарушен, поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно в мае 2026 года при обращении в органы миграционного учета, что следует из административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Салех Осама Наср Ахмед Алави к ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению ФСБ России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева