ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Екатеринбург 13 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., при секретаре Вихревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лисейкиной Анны Андреевны к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Кулмамедовой Рутие Магомедовне, начальнику отдела ЕСО по ВАШ - старшему судебному приставу Поздняковой Анне Алексеевне о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Лисейкина А.А. (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском, указав, что в ЕСО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ведется исполнительное производство № 435926/24/66063-ИП, в отношении должника: Полынова А.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кулмамедовой Р.М. наложен арест на автомобиль <***> который с 16.08.2019 принадлежит не Полынову А.А., а Лисейскиной А.А., но ее обращения о снятии ареста и жалобы старшему судебному приставу остаются без рассмотрения, что нарушает ее право на постановку автомобиля на учет.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЕСО по ВАШ Поздняковой А.А. по наложению ареста на автомобиль <***>
- снять арест с автомобиля <***>, наложенный в рамках исполнительного производства № 435926/24/66063-ИП.
Административный истец Лисейкина А.А. в судебном заседании поддержала требования иска.
Представитель административного ответчика, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
В связи с указанным, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №435926/24/66063-ИП от 26.12.2024, возбужденного в отношении Полынова А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении №66041709478 от 30.06.2024, судебным приставом ЕСО по ВАШ Кулмамедовой Р.М. 19.01.2026 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль <***> номер двигателя ***
16.06.2025 судебным приставом ЕСО по ВАШ ***11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Полынову А.А., в том числе в отношении автомобиля <***>
Вместе с тем, стороной ответчиков представлено суду постановление от 10.06.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ЕСО по ВАШ Поздняковой А.А. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>, номер двигателя 136036А, а также постановление судебного пристава-исполнителя ЕСО по ВАШ ***10 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Полынову А.А., в том числе в отношении автомобиля <***>
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом действия/бездействие перестали нарушать права и законные интересы административного истца, поскольку, постановление отменено в установленном законом порядке.
Административный истец в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, отменой наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по делу по административному иску Лисейкиной Анны Андреевны к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Кулмамедовой Рутие Магомедовне, начальнику отдела ЕСО по ВАШ - старшему судебному приставу Поздняковой Анне Алексеевне о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <***> Р.И. Каримова