РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Флеганова Олега Владимировича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Флеганов О.В. обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Флеганов О.В. является собственником гаражей, площадью <***> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г***. 14.02.2025 административный истец обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд, в которых просил предварительно согласовать предоставление земельных участков площадью <***> кв.м. без проведения торгов, руководствуясь подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Гаражи являются капитальными строениями, возведенными в 1968, до вступления в законную силу Градостроительного кодекса. Федеральный закон позволяет в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на гаражи и земельные участки под ними. 24.07.2026 в ходе рассмотрения административного дела поступили отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами. Решением суда отказы были признаны законными. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.04.2026 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Флеганова О.В. о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов и возложения обязанности, в данной части принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решения ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, выраженные в письмах от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11083 и № 66-ДШ-07/11081 от 24.07.2025, на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений административного истца от 14.02.2025. 04.05.2026 административный истец обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением об исполнении апелляционного определения от 07.04.2026. 09.06.2026 поступил ответ, согласно которому ТУ Росимущество в Свердловской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд. При этом содержание отказов повторяет основания первоначальных отказов, которые судом были исследованы и признаны незаконными. Административный истец считает данные отказы незаконными и необоснованными. На основании изложенного, административный истец просил
- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/9591 от 09.06.2026 в предварительном согласования предоставления земельного участка для размещения гаража для собственных нужд;
- возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд по адресу: ***
- возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым номером *** находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд по адресу: ***
Административный истец Флеганов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представители административного истца Питателева В.В., Кушнеров Е.В. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
От представителя ТУ Росимущества в Свердловской области Падериной В.М. поступил отзыв на административный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - Мальцев А.Л. в судебном заседании указал, что решения об изъятии земельного участка не принималось.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Спорным земельный участком является земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер *** площадь <***> кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка – земли, занятые курсами, институтами повышения квалификации, категория земель – земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. Также в отношении указанного земельного участка с 20.02.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель - ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 4 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области.
Как следует из материалов дела, Флеганову О.В. принадлежат на праве собственности здания – гараж с кадастровым номером *** по адресу: *** и гараж с кадастровым номером *** по адресу: ***. Гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером ***
14.02.2025 Флеганов О.В. на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) обратился в ТУ Росимущество в Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности для размещения гаражей для собственных нужд, в которых просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 75 кв.м. и земельного участка площадью 77 кв.м. под принадлежащими ему гаражами.
Ответами от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11083 и № 66-ДШ-07/11081 ТУ Росимущество в Свердловской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд, на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа указано на отсутствие документов, указанных в статье 3.7 Закона № 137-ФЗ, а также на то, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 по административному делу № 2а-4603/2026 административные исковые требования Флеганова Олега Владимировича к ТУ Росимущества в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными решений от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11083 и № 66-ДШ-07/11081, признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07.04.2026 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Флеганова О.В. о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, возложении обязанности. В данной части принято новое решение, которым указанные административные исковые требования Флеганова О.В. удовлетворены; признано незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <***> кв. м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, выраженное в письме от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11083; признано незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <***> кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выраженное в письме от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11081; на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 66-184-ж, вх. № 66-185-ж от 14.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 оставлено без изменения.
04.05.2026 Флеганов О.В. обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением об исполнении апелляционного определения от 07.04.2026.
Ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.06.2026 № 66-ДШ-07/9591 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа указано, что испрашиваемый заявителем земельный участок образовывается из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401049:4, предоставленного ГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», и, следовательно, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Апелляционным определением вопрос о прекращении постоянного (бессрочного) пользования на вновь образуемый земельный участок не разрешен. Кроме того, документы, указанные в статье 3.7 Закона № 137-ФЗ, Флегановым О.В. не представлены.
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого ТУ Росимущества в Свердловской области решения, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставленияземельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2031 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно пункту 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Как следует из оспариваемого решения ТУ Росимущества в Свердловской области, оно принято уполномоченным органом во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 07.04.2026.
Вместе с тем, решение от 09.06.2026 № 66-ДШ-07/9591 содержит аналогичные основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые уже были указаны в решениях уполномоченного органа от 24.07.2025 № 66-ДШ-07/11083 и № 66-ДШ-07/11081 и которые уже были Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от 07.04.2026 признаны неподлежащими применению в данном случае.
В рамках пересмотра заявлений Флеганова О.В. от 14.02.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были предметом оценки суда, не устанавливалось. Доказательств иному суду не представлено.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации непредставление документов вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для возвращения заявления, а не для отказа в предоставлении государственной услуги.
Вместе с тем, в решении от 09.06.2026 № 66-ДШ-07/9591 ТУ Росимущества в Свердловской области повторно ссылается на отсутствие документов, указанных в статье 3.7 Закона № 137-ФЗ, как на основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения гаража для собственных нужд.
При этом, повторно уполномоченным органом в отказе не указано, какие именно документы, указанные в статье 3.7 Закона № 137-ФЗ, Флегановым О.В. не были представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.06.2026 № 66-ДШ-07/9591 не может быть признано законным и обоснованным.
Оценивая требования административного истца о восстановлении его права путем возложения на административного ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления или выполнять их функции.
Учитывая вышеизложенное, возложение обязанности на административного ответчика по принятию конкретного решения, конкретизация действий, которые должен совершить административный ответчик, и указание на порядок и последовательность этих действий представляет собой вмешательство в компетенцию органа государственной власти.
Кроме того, предметом рассмотрении настоящего административного дела является решение № 66-ДШ-07/9591 от 09.06.2026, которое содержит конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законности которого дана оценка в рамках судебного контроля.
При этом вопрос о соответствии заявления Флеганова О.В. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка под гаражами всем предъявляемым требованиям закона не входил в предмет административного иска, в связи с чем не подлежал оценке судом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав административного истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявлений Флеганова О.В. от 14.02.2025 № 66-184-ж, № 66-185-ж, от 04.05.2026 № 66-12057.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Флеганова Олега Владимировича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/9591 от 09.06.2026об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения гаражей для собственных нужд.
Возложить на ТУ Росимущства в Свердловской области обязанность восстановить права, свободы и законные интересы административного истца путем повторного рассмотрения заявлений Флеганова Олега Владимировича от 14.02.2025 № 66-184-ж, № 66-185-ж, от 04.05.2026 № 66-12057 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, находящегося в государственной собственности, площадью <***> кв.м., для размещения гаражей для собственных нужд.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова