АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Холмск
Суд апелляционной инстанции Холмского городского суда Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., осужденного Харитонова А.М., его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № от 26.12.2017 года и ордера № от 28.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зыковой Г.Ю. и апелляционную жалобу осаженного Харитонова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09.12.2025 года, которым
Харитонов А. М., № года рождения, уроженец г. Холмска Сахалинской области, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в брачных отношениях, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
16.12.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
осужденного:
18.04.2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 18.06.2025 года) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с заменой наказания, с применением ст.53.1 УК РФ, на принудительные работы на 02 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
11.08.2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 чт.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2025 года), п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.12.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Произведен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого Харитоновым А.М. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 08.04.2025 года по 08.12.2025 года включительно. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09.12.2025 года Харитонов А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Харитонова А.М., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что мировым судьей не произведен зачет времени его содержания под стражей с 18 по 19 сентября 2024 года по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2024 года, из расчета дин день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также неправильно произведен зачет времени содержания Харитонова А.М. под стражей с 08 апреля до 27 августа 2025 года по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, и с 09.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и отбытого наказания по тому приговору суда с 27.08.2025 года по 08.12.2025 года, из расчета дин день за один день, что не соответствует положениям ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ и правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая указанное, автор апелляционного представления просит обжалуемый приговор изменить, и произвести правильный зачет Харитонову А.М. в срок лишения свободы, как времени содержания его под стражей, так и отбытое им наказание по предыдущему приговору.
Осужденный Харитонов А.М. в поданной апелляционной жалобе также просит изменить обжалуемый им приговор мирового судьи, поддерживая позицию государственного обвинителя, изложенную в апелляционном представлении, указывая на необходимость произведения ему зачета, по правилам ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 18 по 19 сентября 2024 года.
Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Харитонова А.М. виновным в совершении преступления, этот вывод мировой судья изложила в приговоре, а принятое решение мотивировала. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.
Вина Харитонова А.М. в краже имущества ООО «ДНС Ритейл» при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждена собранными доказательствами, которые мировым судьей проверены с соблюдением требований ст.87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.
Событие преступления, совершенное Харитоновым А.М. установлено на основании показаний представителя, согласующихся с ними результатов осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также признанных достоверными показаний самого Харитонова А.М., данных в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденных в судебном заседании.
Все доказательства подробно и объективно проанализированы в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Законность протоколов следственных действий мировым судьей должным образом проверена, в том числе, посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.
Установленные мировым судьей и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения Харитоновым А.М. преступления, оценка мировым судьей представленных доказательств и выводы о виновности осужденного в содеянном, сторонами не оспариваются и сомнений в обоснованности не вызывают.
Таким образом, оснований сомневаться в объективности приведенных в приговоре доказательств, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Харитонова А.М. решения, мировым судьей не допущено.
Совокупность собранных по делу доказательств позволила мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную юридическую оценку действиям Харитонова А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.
Все, имеющие значение для квалификации, обстоятельства судом в приговоре оценены всесторонне и обоснованно, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Выводы мирового судьи относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и не оспорены апеллянтами.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры.
В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, права участников процесса, в том числе, конституционных прав осужденного, мировым судьей соблюдены, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
При назначении наказания Харитонову А.М. мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни и его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначение Харитонову А.М. в качестве наказания лишения свободы осуществлено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УПК РФ, с учетом данных о личности Харитонова А.М., характера и степени общественной опасности содеянного, требующей, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, его исправления в условиях колонии-поселении, обоснованно не усмотрев возможность для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.
По указанным основаниям также не усматривается возможность назначения Харитонову А.М. за совершенное преступление иного вида наказания, в том числе, штрафа, о применении которого осужденный просил при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказные осужденному Харитонову А.М., мировой судья, в соответствии со ст.61 УК РФ, признала явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову А.М. предусмотренным ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Таким образом, мировой судья в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Харитонова А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не установил обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Мотивируя размер наказания, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УПК РФ.
При постановлении приговора мировой судьей, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, был разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств, и меры процессуального принуждения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопросы по мере пресечения в отношении подсудимого, зачетах времени содержания его под стражей и отбытого им наказания по предыдущим приговорам в счет лишения свободы, назначенного ему по правилам совокупности преступлений, подлежат разрешению судьей и указанию вынесенном приговоре.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру принуждения ли меру пресечения соответственно назначенному наказанию, в частности применить заключение под стражу в случае осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, при этом распоряжение о заключении под стражу, излагаемое судом в резолютивной части приговора, как правило, уточняется указанием на необходимость взятия подсудимого под стражу в зале суда, то есть на обращение приговора в данной части к немедленному исполнению, чего не было указано мировым судьей в вынесенном приговоре в отношении Харитонова А.М., к которому была применена мера пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем обжалуемы приговор суда подлежит дополнению в резолютивной части указанием на взятие Харитонова А.М. под стражу в зале суде немедленно.
Также мировым судьей не в полной мере были применены положения ст.ст.69, 72 УК РФ, регулирующих порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.
Так, при назначении Харитонову А.М. окончательного наказания, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, мировым судьей произведен зачет в срок лишения свободы, как времени содержания его под стражей по настоящему делу, по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 09.12.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, так и наказания, отбытого Харитоновым А.М. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 08.04.2025 года по 08.12.2025 года включительно.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, на что обращено внимание Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Из материалов уголовного дела следует, что Харитонов А.М. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2024 года, который вошел в совокупность назначенного Харитонову А.М. итогового наказания, содержался под стражей с 18 по 19 сентября 2024 года, зачет которого был не обосновано не произведен в срок назначенного Харитонову А.М. наказания, в связи с чем указанный период должен быть включен в срок лишения свободы, назначенный Харитонову А.М. по обжалуемому приговору, в порядке, предусмотренном п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
По аналогичным основаниям в срок лишения свободы, назначенный Харитонову А.М. по обжалуемому приговору, подлежи зачету и время содержания Харитонова А.М. под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 08.04.2025 года до 27.08.2025 года (дата вступления указанного приговора суда в законную силу).
Также в назначенный Харитонову А.М. срок лишения свободы подлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 27.08.2025 года (дата вступления указанного приговора суда в законную силу) по 08.12.2025 года (дата, предшествующая дате взятия Харитонова А.М. под стражу в зале суда по обжалуемому приговору).
Принимая во внимание вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09.12.2025 года в отношении Харитонова А.М. полежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвиниеля Зыковой Г.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Харитонова А.М., удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09.12.2025 года в отношении Харитонова А. М., изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о взятии Харитонова А.М. под стражу в зале суда, немедленно.
Зачесть Харитонову А.М., на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2024 года, с 18.09.2024 года по 19.09.2024 года включительно, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 08.04.2025 года до 27.08.2025 года, по настоящему уголовному делу, с 09.12.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Харитонову А.М., в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2025 года, с 27.08.2025 года по 08.12.2025 года включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный Харитонов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин