РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дурновой Анны Викторовны, Черных Елены Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Цыганашу Игорю Николаевичу о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Дурнова А.В., Черных Е.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в деревне Чепчугово Режевского района Свердловской области: Дурновой А.В. – земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** Черных Е.А. – земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***. Земельные участки находятся в пользовании административных истцов и их семей с 1977 и 2019, имеют исторический выход к реке Реж и граничат между собой, образуя единую территорию, прилегающую к береговой линии. В производстве Режевского районного суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-220/2026 по иску Дурновой А.В. и Черных Е.А. к Спасову А.Г., Пудову М.В. о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и об установлении границ участков истцов. В ходе подготовки к судебному разбирательству административным истцам стало известно о существовании Решения Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 30.05.2009 № 22/09-833, которым адрес участка с кадастровым номером *** был изменен с «***». С указанным решением административные истцы не согласны, указывают, что оно принято с грубыми нарушениями законодательства, с превышением полномочий, на основании документов, содержащих ошибку. На момент вынесения оспариваемого решения 30.05.2009 Роснедвижимость было уже упразднено, а ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру). Решение принято органом, который юридически не существовал, что является основанием для признания акта ничтожным. Акт о присвоении наименования «*** отсутствует. В письмах Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа от 16.07.2009 и от 27.05.2026 указано, что данных о присвоении названия улицы Береговая не имеется. Письмом Отдела архитектуры от 2009 сообщалось, что отдел архитектуры не занимался отводом земельных участков по ул. Береговая, 6 и не располагает сведениями о них. Архивный отдел Администрации Режевского муниципального округа в ответе от 22.10.2009 сообщил, что в архивных фондах Глинского сельского совета и Территориального управления по с. Глинское отсутствуют решения Малого совета о предоставлении земельных участков в д. Чепчугово по ул. Береговая, а постановления главы Глинской сельской администрации за 1993 на хранение не поступали. Улица *** не создавалась в установленном законом порядке, сам адрес «ул. Береговая, 6» является юридически неправомерным. В качестве основания для изменения адреса в решении указана выписка из похозяйственной книги от 15.05.2009. Такой документ не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием для изменения адреса. Данные в похозяйственные книги вносились со слов граждан, носили заявительный характер без проверки достоверности. Административными истцами представлены три выписки из похозяйственной книги в отношении Спасова А.Г., которые имеют существенные разночтения. Из ответа ИФНС по г. Режу от 21.10.2009 следует, что Спасов А.Г. является плательщиком налога на землю, при этом участки по адресам ул. Береговая, 6 и ул. Гагарина, 20а имеют один и тот же кадастровый номер ***, что подтверждает формальный характер изменения адреса без изменения местоположения участка. Также решение имеет существенное расхождение в адресе, с которого производилось изменение, что указывает на неопределенность предмета. В резолютивной части указан исходный адрес «***». Из официальных документов следует, что по состоянию на 2009 земельный участок № *** значился по адресу: ***, что следует из ответа Режевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 01.04.2009, письма Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 2008. На горизонтальной съемке от 2009 земельных участков по адресам: Свердловская область, Режевской район, д. ***, имеются искомые земельные участки в тех площадях, как указаны в выписках из похозяйственных книг. Адрес «***» не указан в учетных документах. Изменение адреса с «*** позволило фактически перенести земельный участок № *** на новое место, в другой части ***. На основании межевого плана кадастрового инженера Ломаченко Н.А. были определены границы этого участка, которые наложились на земельные участки административных истцов. Согласно заключению кадастрового инженера Барышевой Е.А. от 2026, наложение границ участка № *** на участок № 44 составляет 823 кв.м., на участок № 10 – 378 кв.м. Коме того, участок № 37 полностью расположен в водоохраной зоне реки Реж и прибрежной защитной полосу. Незаконное изменение адреса позволило зарегистрировать право частной собственности на земельный участок в водоохраной зоне и нарушить права административных истцов как смежных землепользователей. Поскольку земельный участок № 37 был поставлен на кадастровый учет на основании решения об изменении адреса, незаконность данного решения влечет незаконность последующего кадастрового учета. О существовании оспариваемого решения административным истцам стало известно только в ходе подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-220/2026, при ознакомлении с материалами дела 05.06.2026 представителями административных истцов, в связи с чем административные истцы полагают, что срок на обращение в суд не пропущен. На основании вышеизложенного, административные истцы просили:
- признать незаконным решение Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 30.05.2009 № 22/09-833 «О внесении изменений в сведения о земельном участке» в части изменения адреса земельного участка с кадастровым номером *** с «***;
- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росресреестра по Свердловской области (как правопреемника Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области) по внесению в ЕГРН сведений об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером *** на «***», а также по непринятию мер к исправлению реестровой ошибки, связанной с внесением недостоверных сведений об адресе;
- возложить на Управление Росресреестра по Свердловской области обязанность исключить из ЕГРН сведения об адресе «***» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, а также восстановить в ЕГРН сведения об адресе этого участка в соответствии с его первоначальным учетным адресом – «***».
Определением суда от 30.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления Росреестра по Свердловской области Цыганаш И.Н.
Административные истцы Дурнова А.В., Черных Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.
Представители административных истцов Черных Т.В., Черных В.С. в судебном заседании на доводах административного искового заявления наставали, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Осинцева Е.Л. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.
Административный ответчик - руководитель Управления Росреестра по Свердловской области Цыганаш И.Н., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
От представителя заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу Токманцевой Е.К. предоставлен отзыв на административный иск и дополнения к нему, в котором она просила в удовлетворении требований административных истцов отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 вышеуказанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным ответчиком Управлением Росреестра по Свердловской области и заинтересованным лицом Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу заявлено, что срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями истек. В обоснование своих доводов они указывают, что административным истцам было известно о том, что адрес спорного земельного участка: *** с момент принятия решения Режевского городского суда Свердловской области от 02.11.2009 № 2-499/2009 по иску Спасова А.Г. к ИП Самсонову С.А., Дурновой А.В. о признании результатов межевания недействительными, по встречному иску Дурновой А.В. к Спасову А.Г. об освобождении земельного участка от объектов незавершенного строительства.
Административные истцы указывают, что узнали о принятом Территориальным отделом № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 30.05.2009 решении только в ходе подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-220/2026 по иску Дурновой А.В., Черных Е.А. к Спасову А.Г. и Пудову М.В. о признании недействительными кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и об установлении границ земельных участков административных истцов.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из копии решения Режевского городского суда Свердловской области от 02.11.2009 № 2-499/2009, Черных А.Г. стороной по делу не являлась.
Кроме того, в указанном решении имеется указание на то, что адрес спорного земельного участка: ***, однако оспариваемое в настоящем деле решение Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 30.05.2009 предметом оценки Режевского городского суда Свердловской области не являлось, судом не исследовалось.
Доказательств того, что ранее административным истцам было известно или должно было быть известно о вынесении оспариваемого решения Территориальным отделом № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об изменении сведений о спорном земельном участке в ЕГРН, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями административными истцами не пропущен.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Дурнова А.В. с 14.10.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008, а также выпиской из ЕГРН.
Черных Е.Л. с 15.08.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорным земельным участком по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером *** адрес согласно сведениям ЕГРН: *** Собственником указанного земельного участка с 26.12.2024 является Пудов М.В.
Как следует из решения Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области № 22/09-833 от 30.05.2009, на основании рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке № 6622/102/09-686 от 16.05.2009 выявлено, что в сведениях об адресе земельного участка, расположенного в *** необходимо поменять наименование улицы и номер дома по выписке из похозяйственной книги от 15.05.2009; принято решение произвести изменение адреса земельного участка, расположенного в д. Чепчугово с кадастровым номером *** с ***
Оценивая требования административных истцов о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю.
В соответствии с пунктом 5.4.5 вышеуказанного Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости организует создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21.02.2006 N 47 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости» территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации (сокращенное наименование - Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации), осуществляющее функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Приказа Управление состоит из структурных подразделений: отделов аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В силу пунктов 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 256-р, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009 территориальные органы упраздненных Роскартографии и Роснедвижимости подчинены Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Управление Роснедвижимости по Свердловской области прекратило деятельность 06.05.2010 в форме реорганизации путем присоединения.
Таким образом, решение Территориального отдела № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 30.05.2009 принято уполномоченным органом.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (пункт 7 части 2 вышеуказанной статьи).
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно кадастровому паспорту от 02.04.2008 № 22-2/08/717 местоположение земельного участка с кадастровым номером *** определено как ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков № 66:22:05 07001 от 26.09.2005, сведения в ЕГРН внесены 28.09.2005. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
16.05.2009 Спасов А.Г. обратился в Территориальный отдел № 25 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с заявлением об изменении иных сведений об объекте недвижимости (изменение адреса земельного участка).
К заявлению Спасовым А.Г. приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования на земельный участок от 15.05.2009, которая подтверждает, что Спасову А.Г. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, о чем 01.01.1998 сделана запись в похозяйственной книге № 1 «д» лицевой счет № 48 Глинской сельской администрации Режевского района Свердловской области за 1998-2002 год.
Государственный кадастровый учет изменений сведений о спорном земельном участке осуществлен на основании вышеуказанной похозяйственной книги.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
Согласно пункту 18 и 39 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства, а именно по каждому хозяйству записывалась вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок.
Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4).
Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на 30.05.2009) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в числе прочего, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Кроме того, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающий в настоящее время порядок государственной регистрации прав в отношении земельных участков, предоставленных до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3 части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом, выписка из похозяйственной книги обладает признаками правоустанавливающего документа, содержащего сведения об объекте недвижимости для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, следовательно, регистрация изменений сведений об адресе земельного участка произведена на основании надлежащего документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация осуществлена в установленном законом порядке.
Доводы административных истцов о том, что изменение адреса позволило перенести земельный участок на новое место, судом отклоняются в силу следующего.
Исходя из вышеприведенных положений части 1 и 2 статьи 7 Закона о кадастре, уникальными характеристиками земельного участка являются кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, площадь.
Выписка из похозяйственной книги от 15.05.2009, представленная для регистрации изменений адреса спорного земельного участка, не содержит сведений о местоположении границ земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре документом, являющимся основанием для изменения уникальных характеристик земельного участка, является межевой план.
Для целей регистрации изменений сведений об адресе спорного земельного участка межевой план не был представлен, границы земельного участка установлены не были до принятия решения от 30.05.2009, а также после него, следовательно, местоположение земельного участка не было определено ни до принятия оспариваемого решения, ни после него (до 2017).
Таким образом, изменение адреса спорного земельного участка не повлекло переноса земельного участка в другое место и наложение на земельные участки административных истцов.
В данной части административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением их права, свободы и законные интересы в настоящее время нарушены, либо созданы препятствия в осуществлении их прав, либо на них возложены какие-либо непредусмотренные законом обязанности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, прав и свобод административных истцов не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Дурновой Анны Викторовны, Черных Елены Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, руководителю Управления Росреестра по Свердловской области Цыганашу Игорю Николаевичу о признании незаконным решения, действий (бездействия), возложении обязанности– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова