РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заходякина Игоря Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Заходякин И.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 26.06.2025, 18.08.2025 в адрес ГУ ФССП направил обращения с просьбой снять запрет на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство MAN 26.413TGA, на основании решения Свердловского суда г. Перми с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.04.2024, а также жалобу на бездействие -25.09.2025, однако до настоящего времени ответ на вышеуказанные обращения не дан, запрет на регистрационные действия не снят.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по недаче ответа на обращения от 26.06.2025, 18.08.2025, 25.09.2025, возложить обязанность организовать и обеспечить снятие указанных запретов на регистрационные действия.
Административный истец, административный ответчик, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Перми с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024 прекращено право собственности с 15.06.2018 Демина А.В. на транспортное средство MAN 26.413TGA, ***.
Согласно карточке учета транспортного средства в отношении Демина А.В. наложены ограничения судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: № 39122/15/66004-ИП от 23.12.2025 (постановление о запрете на регистрационные действия от 04.12.2017), № 194808/19/66004-ИП от 24.04.2019 (постановление от 20.05.2019), № 128780/20/66004-ИП (постановление от 29.01.2021), а также определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021, поступившей по судебному запросу.
Согласно сведений с сайта ФССП России исполнительное производство № 39122/15/66004 находится на исполнении в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А., исполнительное производство № 128780/20/66004 находится на исполнении в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя Амосовой К.Р.
Как указывает административный истец в адрес ГУ ФССП России им были направлены заявления о снятии запрета на регистрационные действия:
-26.06.2025, 18.08.2025, жалоба от 25.09.2025, однако до сегодняшнего дня (на дату подачи административного искового заявления) ответы на обращения в адрес административного истца не были направлены.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях) обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 8 Закона об обращениях гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно сведений с сайта Почты России почтовое отправление от 26.09.2025 (ШПИ 35006304120884) отправитель ООО АТМАН, получатель ГУ ФССП России по Свердловской области- получено адресатом 08.10.2025.
Согласно сведений с сайта Почты России почтовое отправление от 25.06.2025 (ШПИ 35006385388784) отправитель ООО АТМАН, получатель ГУ ФССП России по Свердловской области- получено адресатом 12.07.2025.
Согласно сведений с сайта Почты России почтовое отправление от 18.08.2025 (ШПИ 35006304067875) отправитель ООО АТМАН, получатель ГУ ФССП России по Свердловской области- получено адресатом 27.08.2025.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что административный истец, не является стороной исполнительного производства, обращения административного истца подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренной требованиям Федерального закона № 59-ФЗ в течение 30 дней.
Как усматривается из представленных по судебному запросу ответа, административным ответчиком дан ответ от 13.08.2025 № 66918/25/87885, в котором сообщается, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга находились исполнительные производства №№ 128780/20/66004-ИП, 19480/19/66004-ИП, 39122/15/66004-ИП, 39122/15/66004-ИП, которые в настоящий момент окончены, материалы исполнительных производство окончены, а также разъяснено право на обращение в соответствующее структурное подразделение, в котором вынесены данные постановления с приложением: копии паспорта ПТС, договора купли-продажи, СТС.
Данный ответ направлен в адрес административного истца, согласно сведений с сайта Почта России –02.10.2025 (ШПИ 80111813029273).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административный истец был надлежащим образом и в установленный законом срок уведомлен о принятом по его обращениям решении, кроме того, из данного ответа не усматривается на какое из 3-х обращений дан ответ.
Исходя из требований ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» административный ответчик должен был перенаправить обращения в соответствующее структурное подразделение Главного управления на исполнении в котором находятся вышеуказанные исполнительные производства, в данном случае в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с уведомлением административного истца о его перенаправлении.
Таким образом, судом установлено что ГУ ФССП России по Свердловской области допущено незаконное бездействие в части надлежащего рассмотрения обращений административного истца от 26.06.2025, 18.08.2025, 25.09.2025.
Учитывая установленное при рассмотрении дела бездействие административного ответчика, суд полагает необходимым возложить на ГУ ФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения обращений и направления ответов в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Заходякина Игоря Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращений административного истца от 26.06.2025, 18.08.2025, 25.09.2025.
Возложить на ГУ ФССП России по свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления обращений Заходякина И.С. от 26.06.2025, 18.08.2025, 25.09.2025 и направления ответа в его адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.Я.Соловьева