РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Каримовой Р.И., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
Шведовой Марии Андреевны к судебным приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, установил:
Шведова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. В обоснование требований указывает, что уплатила задолженность по постановлению о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения -13.07.2026, чек предоставила приставу 14.07.2026. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №212832/26/66003-ИП от 07.07.2026, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Садердиновым А.А. от 15.07.2026.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадников Максим Владимирович, ГУФССП России по Свердловской области
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 17 статьи 30, статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).
Судом установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга 07.07.2026 возбуждено исполнительное производство №212832/26/66003-ИП на основании исполнительного листа серии *** от 24.06.2026 по делу 2-25/2026, выданного Кировском районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника: Шведовой Марии Андреевны, в пользу взыскателя: Фомина Мария Вячеславовна, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 638366 руб. 70 коп.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Садердинова А.А.
В постановлении от 07.07.2026 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней с даты получения постановления, с учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве, указанный срок истекал 15.07.2026.
Как следует из материалов дела, 13.07.2026 Шведова М.А. через сайт «Госуслуги» на реквизиты Кировского РОСП г. Екатеринбурга уплатила 638366, 70 руб., где в назначении платежа указано «оплата задолженности по ИП №212832/26/66003-ИП от 07.07.2026 в отношении Шведовой М.А.».
Указанный платеж, согласно справке о движении денежных средств, поступил 14.07.2026.
Таким образом, задолженность по исполнительному производству погашена должником в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 15.07.2026, то есть в последний день для добровольной оплаты судебным приставом Садердиновым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник Шведова М.А. исполнила требования исполнительного документа, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №212832/26/66003-ИП от 07.07.2026 – 13.07.2026, что в пределах срока, установленного ей для добровольного исполнения, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным. Указанное постановление нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству – административного истца по настоящему делу.
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в данном случае не нарушен.
В связи с указанным, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Шведовой Марии Андреевны к судебным приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу,начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 15.07.2026 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №212832/26/66003-ИП от 07.07.2026, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Садердиновым А.А.
Обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.ЕкатеринбургаКадникова Максима Владимировича организовать устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем отмены всех мер принудительного исполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Р.И. Каримова