РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебуковой Нины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области Тамошкиной Екатерине Олеговне о признании незаконным решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чебукова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (далее также - Управление) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.04.2026 представителем административного истца в МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *** с приложением плана от 27.04.2026, подготовленного кадастровым инженером Мешавкиной Т.В. Решением Управления от 05.05.2026 № КУВД-001/2026-29085718/2 государственный кадастровый учет был приостановлен на основании пункта 5 и пункта 27 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). С указанным решением административный истец не согласен. Указывает, что межевой план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства. Пересечение границ участка с границами населенных пунктов вызвано реестровой ошибкой в ЕГРН, а не ошибками в межевом плане. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие возникло вследствие реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании в 2004 и при передаче данных в Государственный кадастр недвижимости. Ошибка связана с некорректным внесением сведений о границах населенных пунктов: границы населенных пунктов внесены в ЕГРН без учета существующих границ земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок был выделен в 2004 в границах населенного пункта (пос. Палкинский Торфяник, муниципальное образование «город Екатеринбург») и изначально не пересекал их границы. Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 по делу № 2-4998/2022. Также административный истец указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Исправление реестровой ошибки не влечет возникновение, прекращение или перехода зарегистрированного права на объект недвижимости и направлено исключительно на приведение сведений ЕГРН в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, принятых к производству суда определением от 10.09.2026, просил:
- признать решение Управления от 05.05.2026 № КУВД-001/2026-29085718/2 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***;
признать решение Управления от 06.08.2026 № КУВД-001/2026-29085718/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** незаконным;
- возложить на Управление обязанность возобновить процедуру государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 27.04.2026 без предъявления дополнительных требований;
- возложить на Управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 27.04.2026 без предъявления дополнительных требований;
- возложить на Управление обязанность одновременно внести изменения в сведения ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером *** в части уточнения общих смежных границ – в соответствие с межевым планом от 27.04.2026.
Определением судьи от 22.07.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Тамошкина Е.О.
Административный истец Чебукова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца Рудьман О.В. в судебном заседании на доводах административного искового заявления наставала, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления – Михляева Т.И.. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Тамошкина Е.О., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Чебукова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** площадью <***> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
28.04.2026 посредством МФЦ Чебуковой Н.М. в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *** в связи с изменением местоположения границ и (или) площади земельного участка.
К заявлению о государственном кадастром учете приложен межевой план от 26.04.2026, подготовленный кадастровым инженером Мешавкиной Т.В., из которого следует, что фактические границы данного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие возникло вследствие реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании в 2004 при передаче данных в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если:
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, предусмотренного частью 2.4 статьи 43 настоящего Федерального закона, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В адрес Чебуковой Н.М. направлено уведомление № КУВД-001/2026-29085718/2 от 05.05.2026 о приостановлении до 05.08.2026 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г*** на основании пунктов 5 и 27 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, предусмотренного частью 2.4 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения внесены в ЕГРН. В обоснование решение государственным регистратором указано, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенных пунктов: г. Екатеринбург муниципального образования «город Екатеринбург», пос. Палкинский Торфяник муниципального образования «город Екатеринбург». Управлением был направлен запрос в Администрацию города Екатеринбург о том, были ли допущены ошибки в установлении границ населенных пунктов, будут ли вноситься изменения в границы населенных пунктов. Согласно ответу Администрации города Екатеринбурга при установлении границ населенных пунктов Палкинский Торфяник и Екатеринбург ошибок не допущено, в рамках полномочий Администрации город Екатеринбург внесение изменений в границы указанных населенных пунктов не планируется. Заявителю предложено представить иные доказательств наличия оснований для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***
Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Уведомлением от 06.08.2026 № КУВД-001/2026-29085718/4 Чебуковой Н.М. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказано, поскольку документы, подтверждающие устранение причин приостановления, на государственную регистрацию, не представлены, причины приостановления не устранены.
Оценивая требования административного истца о признании незаконными решений административного ответчика, суд исходит из следующего.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и свободы административного истца.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статьи 27 Закона № 218-ФЗ необходимо толковать и применять в системном единстве со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочего, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Согласно части 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно материалам землеустроительного дела № 8404-г по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, участок площадью <***> кв.м. предоставлен Курлапову Н.И. из земель поселений. По кадастровому паспорту земельного участка площадь составила 557 кв.м. Межевое дело имеет описание границ земельного участка, проект границ земельного участка, из которого следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами *** по состоянию на 08.06.2004 не имелось проулка. Межевые знаки установлены по углу существующего ограждения, металлическому штырю, углу строения. Углы границ земельного участка вынесены в натуру. При этом из плана границ земельного участка следует, что на момент межевания в 2004, ограждение земельного участка существовало только на границе с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0308009:20. По границе с землями резерва (в настоящее время - зона лесов), по границе с землями общего пользования (в настоящее время - земельный участок (территория) общего пользования, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург») какого-либо ограждения в 2004 не было. Границы земельного участка были согласованы с Курлаповым Н.И., что подтверждается соответствующим актом.
Таким образом, доводы административного истца о том, что фактическая граница спорного земельного участка проходила по существующему забору на момент первоначального межевания в 2004 и не учтена при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка опровергается вышеуказанным межевым планом.
Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Из вышеуказанного положения следует, что границы земельного участка подлежат уточнению на основании сведений о местоположении границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более, только при отсутствии сведений о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Вместе с тем, в настоящем дела имеется документ, определивший границы земельного участка при его образовании.
Так, земельный участок с кадастровым номером *** образован 10.11.2004 на основании материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 2004 (с учетом исправления реестровой ошибки, установленном решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 по делу № 2-4998/2022).
Доказательств того, землеустроительным делом 2004 года границы спорного земельного участка определены не по существующим более пятнадцати лет фактическим границам, не представлено.
Кроме того, сведения о границе населенного пункта – поселок Палкинский Торфяник муниципального образования «город Екатеринбург» внесен в ЕГРН 06.04.2022 на основании решения Екатеринбургской городской Думы № 60/1 от 06.07.2004 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года».
Сведения о границе населенного пункта – город Екатеринбург муниципального образования «город Екатеринбург» внесен в ЕГРН 09.01.2023 на основании приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 33-П от 01.06.2023 «Об утверждении Генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года».
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** образован в 2004, постановлен на кадастровый учет и его границы определены в установленном законом порядке, при этом доказательств того, что при определении границ населенных пунктов не учтено месторасположение спорного земельного участка не представлено.
Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга № 21.11-28/002/3285 от 30.04.2026, поступившему на межведомственный запрос Управления, при установлении границ населенных пунктов Палкинский Торфяник и Екатеринбург ошибок не допущено. В рамках полномочий Администрации города Екатеринбурга внесение изменений в границы данных населенных пунктов не планируется.
При таких обстоятельствах, реестровой ошибки при определении границ и площади спорного земельного участка не установлено, следовательно, решения Управления являются законными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Чебуковой Нины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области Тамошкиной Екатерине Олеговне о признании незаконным решений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова