Дело № 2а-4957/2026 / 66RS0003-01-2026-003746-16 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Степина Николая Александровича к ГУФССП России по Свердловской области, врио руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Третьяковой Юлии Игоревне, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Рыжиковой Т.Г. о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Степин Н.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия). В обоснование административных исковых требований указано, что 25.05.2026 в ГУФССП России по Свердловской области Степин Н.А. подал заявление, содержащее сведения о нарушении приставами Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) требования закона. Заявление Степина Н.А. содержало требования о предоставлении информации. Ответ на заявление Степин Н.А. просил направить на почтовый адрес. Ответ на заявление в установленный срок не поступил. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП России по Свердловской области по не даче письменного ответа на заявление Степина Н.А. от 25.05.2026 в установленный срок.
Определением судьи от 23.07.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области Сухорукова А.Х.
Определением суда от 18.08.2026 в порядке части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области Сухорукова А.Х. заменена на врио руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Третьякову Ю.И.
Определением суда от 18.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Рыжикова Т.Г.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 25.05.2026 Степин Н.А. подал в ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором указал, что 25.07.2024 предъявил в Орджоникидзевское РОСП заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 050487486 от 11.01.2024 и возбуждении исполнительного производства. С 25.07.2024 из Орджоникидзевского РОСП информация о принятии к исполнению исполнительного листа и движении исполнительного производства заявителю не поступала. Бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП нарушает права Степина Н.А. В связи с изложенным Степин Н.А. просил предоставить следующую информацию:
1. в случае отказа в возбуждении исполнительного производства – указать причины отказа в возбуждении исполнительного производства и причины невозвращения Степину Н.А. исполнительного листа;
2. в случае возбуждения исполнительного производства сообщить имя, звание, должность, контакты сотрудника, в ведении которого находится исполнительное производство; меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа; причины незавершения исполнительного производства к 25.05.2026.
Также Степин Н.А., в случае если исполнительное производство возбуждено, требовал ускорить исполнительное производство.
Административными ответчиками представлен ответ от 22.06.2026 № 66918/26/149863, данный на обращение Степина Н.А. от 25.05.2026, из которого следует, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП находится исполнительное производство № 2559840/24/66006-ИП. Для проверки имущественного положения в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Также разъяснено право на получение процессуальных документов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не даче ответа на заявление от 25.05.2026, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Поскольку в просительной части заявления Степиным Н.А. требований о признании незаконным какого-либо действия/бездействия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП не заявлялось, в заявлении Степин Н.А. просит предоставить информацию по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, указанное заявление от 25.05.2026 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях).
Административным ответчиком в данной части требования закона соблюдены, поскольку обращение Степина Н.А. рассмотрено в порядке Закона об обращениях.
Согласно статье 4 Закона об обращениях обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Также согласно положениям вышеуказанной статьи заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия/действия либо решения либо отсутствие таковых подлежит доказыванию административным ответчиком.
Как следует из ответа от 22.06.2026, в нем не содержатся ответы на все постановленные заявителем вопросы.
Так, заявителю сообщено о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного документа, номере производства, однако сведений о судебном пристава-исполнителе, в производстве которого оно находится, а также о его контактных данных ответ не содержит.
Кроме того, заявителю не сообщено о результатах принятых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и, следовательно, о причинах неисполнения исполнительного производства по состоянию на 25.05.2026.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения обращения Степина Н.А. от 25.05.2026 в соответствии с требованиями Закона об обращениях, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Степина Николая Александровича к ГУФССП России по Свердловской области, врио руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Третьяковой Юлии Игоревне, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Рыжиковой Т.Г. о признании незаконным действия (бездействия) — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Степина Николая Александровича от 25.05.2026.
Возложить на ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения Степина Николая Александровича от 25.05.2026 и направления ответа в его адрес.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Степину Николаю Александровичу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса..
Судья Ю.В. Голова