РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина Николая Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главному специалисту – эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Онуфриевой Наталье Андреевне о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Савин Н.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления. В обоснование административных исковых требований указано, что Савин Н.Г. приобрел у Рыкова Е.П. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:4224 общей площадью 156 427 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2436.
Административный истец обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием 4 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:5070, 66:41:0513037:5074, 66:41:0513037:5077, принадлежащих ему на праве собственности и образованных путем перераспределения из земельного участка 66:41:0513037:4224.
27.05.2026 административный истец получил отказ в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. С данным отказом административный истец не согласен, указывает, что соглашение о предоставлении доступа между собственниками участков, подписанное в том числе Рыковым Е.П., является удостоверяющим документом, подтверждающим право Савина Н.Г. на доступ к образуемым в результате перераспределения участкам, поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы пределы пользования обремененным сервитутом участком в случае раздела господствующего.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ в виде уведомления от 27.05.2026 № КУВД-001/2026-31679181/2.
Определением судьи от 28.07.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный специалист-эксперт Управления Онуфриева Н.А.
Административный истец, административный ответчик Онуфриева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель административного истца Пахомова О.В. на доводах административного искового заявления наставала, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Кузнецова С.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и свободы административного истца.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Савин Н.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:5070, 66:41:0513037:5074, 66:41:0513037:5077 по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее также – спорные земельные участки).
12.05.2026 посредством МФЦ Савиным Н.Г. в Управление подано заявление №КУВД-001/001/2026-31679181 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения трех земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:5070, 66:41:0513037:5074, 66:41:0513037:5077.
На указанное заявление в адрес Савина Н.Г. поступило уведомление от 27.05.206 о приостановлении до 27.08.2026 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что договор либо соглашение между Савиным Н.Г. и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:3754, 66:41:0518001:691, 66:41:0000000:189652, 66:41:0000000:214628, за счет которых обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым участкам, в составе представленного межевого плана отсутствует.
Оценивая требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Основанием приостановления явилось несоответствие содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно межевой план, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, не соответствовал требованиям законодательства, поскольку отсутствуют сведения об обеспечении доступом образуемых земельных участков.
По смыслу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под межевым планом подразумевается документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22).
Пунктом 55 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.
Возможность обеспечения доступа к формируемому земельному участку с территорий общего пользования, реализуется путем заключения отдельных соглашений с землепользователями смежных участков или путем установления сервитутов.
Обязанность по предоставлению таких соглашений, решений об установлении сервитута в силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, пункта 55 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 возникает у правообладателя при составлении межевого плана, проведении межевых работ, на этапе формирования земельного участка.
Согласно представленному Савиным Н.Г. межевому плану и заключению кадастрового инженера в плане, к каждому из 4 образуемых земельных участков доступ обеспечивается через 11 земельных участков.
Управление в ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, установило, что из указанных 11 земельных участков 3 участка принадлежит самому заявителю, один участок – муниципальному образованию, по 2 участкам (66:41:0000000:194591, 66:41:0000000:194592), имеется согласие на доступ от собственника ГагулинойТ.В., но по остальным участкам соглашения или сведения об установлении сервитута не представлено.
Доводы административного истца о том, что приложенное к межевому плану соглашение о предоставлении доступа предусматривает согласие собственников на взаимное обеспечение доступа ко всем указанным в нем земельным участкам, а также ко всем образуемым из вышеуказанных участков земельным участкам, не может быть признан обоснованным.
Соглашение о предоставлении доступа заключено не Савиным Н.Г. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:5070, 66:41:0513037:5074, 66:41:0513037:5077 с пользователями земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:3754, 66:41:0518001:691, 66:41:0000000:189652, 66:41:0000000:214628, а между иными лицами: собственником участка 66:41:0513037:2436 - Рыковым Е.П.; участков 66:41:0513037:624, 66:41:0000000:189652, 66:41:0000000:189653, 66:41:0518001:656, 66:41:0513037:3754, 66:41:0518001:691 - Калетиным А.А.; участка 66:41:0513037:2621 - Гагулиной Т.В., собственниками иных участков Павлиновой Л.В., Павлиновым А.А., Дергачевой (Кариковой)Е.Ю., Гагулиным В.С., Николаевым И.Ф., Абдуризаковым Ф.С., Полинцевым И.В. и Поливцевой Л.Н.
Согласно реестровому делу, указанное соглашение было принято как подтверждение доступа при разделе сособственниками Рыковым Е.П. и РомановойО.А. участка 66:41:0513037:2436 в 2023 году, в результате чего образовались участки площадью 156427 кв.м. (66:41:0513037:4224) и участок площадью 482629 кв.м., что соответствует требованиям пункта 55 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592. При этом участок площадью 156427 кв.м., приобретенный впоследствии Савиным Н.Г., представлял собой правую и меньшую часть разделенного участка.
Указанное соглашение, вопреки доводам административного истца сервитутом не является.
Таким образом подтверждений, что именно заявитель Савин Н.Г. достиг соглашения с собственниками указанных в межевом плане смежных земельных участков 66:41:0513037:3754, 66:41:0518001:691, 66:41:0000000:189652, 66:41:0000000:214628 по организации прохода (проезда) через их земельные участки для обеспечения доступа образуемых земельных участков к землям общего пользования, которые имеют эти смежные земельные участки, не представлено.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку необходимые сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом от земель общего пользования не были представлены административным истцом.
Суд приходит к выводу о том, что решение Управления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Савина Николая Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главному специалисту – эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Онуфриевой Наталье Андреевне о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Каримова