РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Редькину Л.Г. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику Редькину Л.Г. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 22 мая 2025 года, по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 62 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22 мая 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ответчиком, с применением аналога собственноручной подписи ответчика, был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 22 мая 2025 года, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 27 000 руб., в нарушение установленного договором срок ответчиком денежные средства не возвращены. 27 ноября 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью *** и истцом заключен договора № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования данного долга перешло. За период с 22 мая 2025 года по 03 марта 2026 года образовалась задолженность в общем размере 62 100 руб., из них: 27 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 33 292,08 руб. - размер задолженности по процентам на дату уступки, 1 807,97 руб. - размер задолженности по штрафам на дату уступки.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Редькин Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ответчиком, с применением аналога собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 22 мая 2025 года, дополнительное соглашение от 22 мая 2025 года к договору займа от 22 мая 2025 года №, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа заемщику Редькину Л.Г. предоставлен займ в размере 27 000 руб. на следующих условиях: срок возврат займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления; выплата процентов в размере 292 % годовых, количество платежей - один платеж в размере 33 480 руб., в том числе сумма займа 27 000 руб., проценты 6 480 руб.
Вышеуказанной договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи.
С условиями договора потребительского займа, а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его электронная подпись.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены Обществом с ограниченной ответственностью *** надлежащим образом, путем перевода денежных средств.
Редькин Л.Г., напротив, фактически получив денежные средства в размере 27 000 руб. и использовав их по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27 ноября 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью *** и истцом заключен договора № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22 мая 2025 года.
Произведённая уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 22 мая 2025 года по 03 марта 2026 года составляет в размере 62 100 руб., из них: 27 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 33 292,08 руб. - размер задолженности по процентам на дату уступки, 1 807,97 руб. - размер задолженности по штрафам на дату уступки.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22 мая 2025 года за период с 22 мая 2025 года по 03 марта 2026 года в размере 62 100 руб., из них: 27 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 33 292,08 руб. - размер задолженности по процентам на дату уступки, 1 807,97 руб. - размер задолженности по штрафам на дату уступки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от 02 марта 2026 года, № от 22 июля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с Редькина ***, в пользу ООО ПКО «РСВ» ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22 мая 2025 года за период с 22 мая 2025 года по 03 марта 2026 года в размере 62 100 руб., из них: 27 000 руб. задолженность по основному долгу, 33 292,08 руб. задолженность по процентам, 1 807,97 руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года