ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Моисееву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Моисееву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2023 года № по состоянию на 23 июня 2026 года включительно в размере 871 031,98 руб., из которых: 651 517,85 руб. - основной долг, 215 638,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 875,19 руб. - задолженность по пени; расходов по оплате госпошлины в размере 22 421 руб.
В обоснование иска указано, что 30 октября 2023 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила), путем использования систем дистанционного обслуживания. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Заемщик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора выполнялись ненадлежащим образом, образовалась истребуемая задолженность.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия не принимал, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моисеев К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30октября 2023 года между ВТБ (ПАО) и Моисеевым К.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила).
В соответствии с условиями кредитного договора - правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, тарифов, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Моисеевым К.В. была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Вышеуказанной кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания.
Выполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 23 июня 2026 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере составила 871 031,98 руб., из которых: 651 517,85 руб. основной долг, 215 638,94 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 3 875,19 руб. задолженность по пени.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Банком направлялось ответчику требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 30 октября 2023 года *** по состоянию на 23 июня 2026 года включительно в размере 871 031,98 руб., из которых: 651 517,85 руб. - основной долг, 215 638,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 875,19 руб. - задолженность по пени.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 22 421 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 июня 2026 года. Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Моисееву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Моисеева ***, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, ОРГН № задолженность по кредитному договору от 30 октября 2023 года № по состоянию на 23 июня 2026 года включительно в размере 871 031,98 руб., из которых: 651 517,85 руб. - основной долг, 215 638,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 875,19 руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 421 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года