ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» к Авдаляну Г.В. о взыскании пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» (далее по тексту - ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2») обратился в суд с иском к ответчику Авдаляну Г.К. о взыскании пени по кредитному договору № от 16 июля 2019 года, за период с 17 апреля 2025 года по 21 июля 2026 года, в размере 548 121,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 962 руб.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3914/5025 удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» к Авдаляну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании указанного решения суда Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №, обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, решением суда размер ответчика был рассчитан по состоянию на 16 апреля 2025 года и составил 2 025 768,36 руб., полагает, поскольку ответчик пользовался кредитными денежными средствами, но не уплачивал за это проценты, то обязан уплатить истцу пени за период с 17 апреля 2025 года по 21 июля 2026 года, в размере 548 121,96 руб., исходя из предусмотренной п. 5.2. договора ставки 0,06 % в день.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Авдалян Г.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2025 года постановлено: «Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» удовлетворить.
Взыскать с Авдаляна *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2019 года в размере 2 025 768 рублей 36 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 55 258 рублей.
Во исполнение обязательств Авдаляна *** по кредитному договору № от 16 июля 2019 года, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Авдаляну Г.В., установив начальную продажную цену в размере 5 446 400 рублей.»
Решение вступило в законную силу 13 января 2026 года.
Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, 16 июля 2019 года Авдалян Г.В. обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.
По результатам вышеуказанного заявления, в этот же день, 16 июля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны, и ответчиком Авдаляном Г.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, последнему предоставлен кредит в безналичной форме в размере 2 250 000 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя Авдаляна Г.В. Денежные средства предоставлены на срок 360 месяцев, то есть до 16 июля 2049 года, с выплатой 12% годовых.
Согласно п. 3.3.8 условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 23 144 рублей, за исключением последнего платежа, платеж осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца.
Предусмотрена уплата неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Исходя из п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения трехкомнатной квартиры, залогом (ипотекой) которого обеспечивается исполнение обязательств заемщика.
Согласно закладной от 16 июля 2019 года, заключенного между Авдаляном Г.В. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Авдалян Г.В. предоставил в залог Банку недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)
Со всеми условиями кредитного договора Авдалян Г.В. был ознакомлен в день заключения договора и была согласен с ними, о чем свидетельствуют соответствующие записи и их подписи в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, кредитном договоре, графике платежей, договоре залога, анкете заявителя.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Авдалян Г.В., напротив, получив денежные средства в размере 2 250 000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2025 года составила 2 025 768 рублей 36 копеек.
08 октября 2024 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны, и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2», с другой стороны, заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи закладных, ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» перешло право требования с Авдаляна Г.В. задолженности по кредитному договору № № от 16 июля 2019 года.
Стоимость объекта недвижимости заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, которая составила 5 446 400 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
На основании указанного заочного решения Калининского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2025 года Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №, обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.
Согласно условий п. 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора № от 16 июля 2019 года, в случае задержки заёмщиком платежей, предусмотренных п.п.4.1.1 и 4.1.2 договора заёмщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.
Согласно расчёту истца пени по кредитному договору № от 16 июля 2019 года, за период с 17 апреля 2025 года по 21 июля 2026 года, составляют в размере 548 121,96 руб. (1 985 949,12 х 0,06% х460).
Проверив представленный истцом расчет пени, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит его правильным и обоснованным, математически верным и принимает в качестве доказательства размера пени. Со стороны ответчика он не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 962 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2026 года. Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» удовлетворить.
Взыскать с Авдаляна *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2», ИНН №, ОГРН № пени по кредитному договору № от 16 июля 2019 года, за период с 17 апреля 2025 года по 21 июля 2026 года, в размере 548 121,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 962 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года