ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье, <АДРЕС> область 09 июля 2026 г.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтова С.Г., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ханьжиной К.А., потерпевшей Кульмухаметовой Д.В. подсудимого Куликова А.П.,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Куликова Андрея Петровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, являющегося самозанятым, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.П. угрожал убийством Кульмухаметовой Д.В. при следующих обстоятельствах:
01 мая 2026 года около 02 часов 00 минут Куликов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> в ходе словесной ссоры на почве ревности с сожительницей Кульмухаметовой Д.В., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и приставил нож к горлу Кульмухаметовой Д.В., после чего поднёс нож к её левой груди и высказал слова угрозы убийством: «Почувствуй, как тебя режут!» и начал вести лезвием ножа по коже от груди к шее. Угрозу убийством, высказанную Куликовым А.П., Кульмухаметова Д.В. воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Куликов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению данной угрозы. Своими действиями Куликов А.П. причинил Кульмухаметовой Д.В. физическую боль и телесное повреждение в виде колотой раны левой молочной железы, не влекущее за собой вреда здоровью.
Он, же угрожал убийством Кульмухаметовой Д.В. при следующих обстоятельствах:
01 мая 2026 года около 20 часов 00 минут Куликов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе словесной ссоры на почве ревности с сожительницей Кульмухаметовой Д.В., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, схватил <ФИО1> спереди руками за шею и стал сдавливать ей органы шеи, лишая её возможности дышать. После чего в продолжение своих преступных действий нанёс последней не менее 5 ударов рукой по голове, лицу и телу, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью!» Угрозу убийством, высказанную Куликовым А.П., Кульмухаметова Д.В. воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Куликов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению данной угрозы. Своими действиями Куликов А.П. причинил Кульмухаметовой Д.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны спинки носа, кровоподтеки лица, грудной клетки, верхней конечности, не влекущие за собой вреда здоровью.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куликов А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куликова А.П. суд квалифицирует: - по факту угрозы убийством Кульмухаметовой Д.В. 01.05.2026 около 02 часов 00 минут по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по факту угрозы убийством Кульмухаметовой Д.В. 01.05.2026 около 20 часов 00 минут по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. До назначения судебного заседания, в установленные законом сроки, в суд поступило ходатайство от обвиняемого и его защитника о назначении по делу предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. При проведении предварительного слушания потерпевшая Кульмухаметова Д.В. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении Куликова А.П. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и подарка в виде сережек, они в настоящее время вновь проживают вместе, воспитывают четырех детей, в связи с чем претензий к Куликову А.П. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, представив суду письменное заявление. Указала, что заявление написано добровольно. Также потерпевшая указала, что Куликов А.П. перестал употреблять спиртные напитки. Обвиняемый Куликов А.П. полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причинного материального ущерба, раскаялся в содеянном, и он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник Лоскутов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Кульмухаметовой Д.В. о прекращении уголовного дела производством за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Куликов А.П. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вред возместил, каких-либо претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется, между ними состоялось примирение, к уголовной ответственности потерпевшая Кульмухаметова Д.В. обвиняемого Куликова А.П. привлекать не желает. Государственный обвинитель Ханьжина К.А. полагает, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон следует отказать, так как Куликов А.П. совершил через непродолжительное время два преступления, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Статья 229 УПК РФ предусматривает возможность в стадии предварительного слушания по делу разрешать ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела. Согласно требований ст.239 УПК РФ в стадии предварительного слушания возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей Кульмухаметовой Д.В. пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Куликова А.П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд удостоверился в том, что Куликов А.П. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, примирение является добровольным и свободным волеизъявлением сторон. Факт примирения потерпевшей с обвиняемым, заглаживание причиненного вреда, подтверждено письменными заявлениями. По месту жительства Куликов А.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. Таким образом, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Куликова А.П. , суд не усматривает. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» - по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 236.239 УПК Российской Федерации, ст. 76УК Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Куликова Андрея Петровича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Уголовное преследование Куликова Андрея Петровича по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ прекратить. Меру процессуального принуждения Куликову А.В. в виде обязательство о явке-оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении-отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» - по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Куликовым А.П. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления. Мировой судья С.Г.Мамонтова