ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье <АДРЕС> области 14 июля 2026 года
Суд, в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., с участием государственного обвинителя- прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сажина Г.А., подсудимого Банящук Александра Андреевича,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 329866 от <ДАТА2>, потерпевшей Вишневской Г.П., при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Банящук Александра Андреевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, работающего вахтовым методом без заключения трудового договора, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банящук А.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил легкий вред здоровью Вишневской Г.П., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последней при следующих обстоятельствах: 21.04.2026 г. около 10 часов 00 минут Банящук А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью нанес удар правой ногой по лицу в область правой брови Вишневской Г.П., после чего взял в руку пустую стеклянную бутылку из-под водки «Тельняшка», объемом 0,5 литра, и применяя её в качестве оружия, нанес Вишневской Г.П. удар по голове, причинив ей физическую боль. Своими действиями Банящук А.А. причинил Вишневской Г.П. телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы теменной области слева и надбровной области справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Банящук А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Банящук А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Вишневская Г.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась. Государственный обвинитель Сажин Г.А. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банящук А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Банящук А.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Банящук А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), жалоб на его поведение в МКУ «Долговский территориальный отдел» не поступало ( л.д. 58), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 60), привлекался к административной ответственности (л.д.61). Обстоятельствами, смягчающими наказание Банящук А.А. суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.67), принятие мер к заглаживанию вреда, как указала потерпевшая в судебном заседании, Банящук А.А. оказал ей материальную помощь в приобретении лекарств. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями самого Банящук А.А. об этом, согласно которым он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-29). Не отрицал данное обстоятельство подсудимый в судебном заседании, указав, что в трезвом виде он бы так не поступил. Кроме того, о нахождении Банящука А.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым осужденный был ознакомлен и согласен. Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено. Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Банящук А.А. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Банящук А.А. обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку с надписью «Тельняшка» по вступлении приговора суда в законную силу -уничтожить. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Банящук А.А. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Банящук Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения Банящук А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении - отменить. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку с надписью «Тельняшка» по вступлении приговора суда в законную силу -уничтожить. Освободить Банящук А.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Мировой судья С.Г. Мамонтова