Приговор
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года п. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.
при секретаре – Кисляковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – Сидоркова А.А.
подсудимого – Якушина, Василия Александровича защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 16.09.1991года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 04.06.2026 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 30.06.2026 года в 22 часа 00 минут;
02.07.2026 года постановлением Кавалеровского районного суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 24.07.2026 года постановлением этого же суда данная мера пресечения изменена на заключение под стражу;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ УК РФ
Установил:
ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, через мобильное приложение «Maxim» сделал заказ автомобиля указанной компании такси, после чего, сев с помощью водителя ФИО9 на переднее пассажирское сидение в подъехавший по заказу автомобиль марки «SUBARU TREZIA» государственный регистрационный знак Е 633 СУ 125RUS, увидев принадлежащую водителю такси Потерпевший №1 мужскую сумку, находящуюся между передним пассажирским и водительским сидениями, в тот момент, когда водитель такси Потерпевший №1 загружал в багажный отдел указанного автомобиля его инвалидную коляску, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, взяв указанную сумку в руки и открыв ее, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил находящиеся в сумке денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми в последующем скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих водителю такси «Maxim» Потерпевший №1, из мужской сумки, находящейся между передним пассажирским и водительским сидениями в салоне автомобиля марки «SUBARU TREZIA» государственный регистрационный знак Е 633 СУ 125RUS, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровский муниципальный округ <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, спустился к <адрес> расположенной на 3 этаже в <адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, после чего, находясь возле двери указанной квартиры, воспользовавшись, с согласия Потерпевший №2 ее мобильным телефоном марки «realmi 10», IMEI - код 1 №, IMEI - код 2 №, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, в вышеуказанное время, преследуя корыстную цель, в целях извлечения для себя материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия неочевидны для потерпевшего, тайно против воли собственника, используя для совершения преступления принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «realmi10», IMEI 1: №, IMEI - код 2 № с абонентским номером: +79084648938, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» умышленно, из корыстных побуждений, введя в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №2, свой абонентский номер +79669899696 оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», прикрепленный к банковскому счету №, открытому в АО «Альфа Банк» на его имя, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 10000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на его имя, после чего вернул мобильный телефон марки «realmi 10» в руки Потерпевший №2 и направился по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в период времени с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав на инвалидной коляске на пункт приема металлолома, принадлежащего ИП Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и извлечения для себя материальной выгоды, обратился к работнику пункта приема металлолома ФИО10, солгав последнему о том, что Потерпевший №3 имеет перед ним задолженность, убедил ФИО10 отдать ему денежные средства в размере 5000 рублей, в результате чего обманным путем получил от ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 5 000 рублей, путем обмана работника пункта приема металлолома ФИО10
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривал.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО20 в пгт. Кавалерово <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут с помощью приложения в его телефоне сделал заказ на вызов автомобиля такси «Maxim» на по <адрес>. Через 3-5 минут он выехал на своей инвалидной коляске навстречу автомобилю такси «Maxim» с номером Е 633 СУ125RUS. Он подъехал с левой стороны автомобиля к переднему пассажирскому сидению. Водитель такси, мужчина, лет пятидесяти, ранее ему не знакомый, вышел из автомобиля и помог ему расположиться на переднее пассажирское сидение, затем закрыл пассажирскую дверь и пошел к багажному отделению для того, чтобы загрузить в багажник его инвалидную коляску. Пока водитель такси загружал его инвалидную коляску в багажник, он увидел, что в салоне автомобиля, между его пассажирским и водительским сидением лежит мужская сумка из черного кожзаменителя. Воспользовавшись моментом, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что он совершает противоправное деяние и что его за это могут привлечь к ответственности, но это его не остановило, он открыл данную сумку и обнаружив в ней наличные денежные средства разными мелкими купюрами номиналом по 200, 100, 50 рублей похитил их, спрятав в кармане своей жилетки. Общая сумма похищенных денежных средств из сумки водителя такси «Maxim» было 7000 рублей. После этого, к автомобилю такси с его пассажирской стороны подошел водитель такси и подкатил его инвалидную коляску. Водитель такси сказал, чтобы он отменил заказ, так как его инвалидная коляска не помещается в багажник автомобиля, он согласился и отменил заказ, а водитель такси помог ему пересесть в его инвалидную коляску. После этого водитель уехал, а он снова вернулся во двор дома ФИО20, куда примерно в 15 часов подъехал автомобиль такси «Maxim», который ранее подъезжал в связи с его заказом. Данный водитель такси сигналил, стучал в ворота, но он ему не открыл, понял, что водитель такси «Maxim» обнаружил пропажу денежных средств из принадлежащей ему сумки.
ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по <адрес> - 31 пгт. Кавалерово, и, поскольку у него не было денежных средств, решил одолжить их у кого-нибудь из его знакомых. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на своей инвалидной коляске отправился на пункт приема металлолома в пгт. Кавалерово по <адрес>, так как решил одолжить денежные средства у Потерпевший №3, которому ранее сдавал металлолом. Примерно в 13 часов 50 минут на инвалидной коляске приехал на пункт приема металлолома по указанному выше адресу, где находился ФИО21 Подъехав к ФИО21 поинтересовался, где его начальник Потерпевший №3, на что ФИО21 ему ответил, что Потерпевший №3 уехал на море. На тот момент он осознавал, что совершает противоправное деяние и что его за это могут привлечь к ответственности, однако это его не остановило, он решил обмануть работника металлоприема ФИО21 и сказал, ему, что Потерпевший №3 обещал ему дать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тогда ФИО21 достал из кармана своих брюк мобильный телефон и стал звонить Потерпевший №3 для того, чтобы уточнить это обстоятельство, но на телефонные звонки ФИО21, Потерпевший №3 не отвечал. Он всячески старался обманным путем убедить ФИО21 в том, что Потерпевший №3 и правда обещал ему денег, но ФИО21 все пытался дозвониться Потерпевший №3 Не получив ответа на его звонок, ФИО21 сказал, что у него есть денежные средства в сумме 5 000 рублей, достал 5000 рублей из поясной сумки, которая была одета у него на поясе и передал ему купюру 5000 рублей. Выезжая из ворот с территории металлоприемки, он увидел, что подъехал автомобиль, какой марки он не знает, это был хозяин пункта приема металлолома Потерпевший №3, который проехал на территорию металлоприемки, а он тем временем уехал.
Примерно в 14 часов 10 минут он находился возле здания по <адрес>, в этот момент к нему подъехал автомобиль, какой марки ему неизвестно, за рулем которого сидел Потерпевший №3, остановившись возле него Потерпевший №3 спросил, он ли забрал деньги у его приемщика ФИО21 На что он ответил, что он ничего, ни у кого не брал, затем он сказал, что данные денежные средства он потерял и этих денег у него уже нет. Затем он предложил Потерпевший №3 вместо денежных средств его мобильный телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», сказав, что когда он вернет денежные средства в сумме 5 000 рублей, то Потерпевший №3 ему вернет его мобильный телефон, на что Потерпевший №3 согласился, взял его мобильный телефон и уехал. Через некоторое время он решил вернуть денежные средства в сумме 5 000 рублей Потерпевший №3 и забрать его мобильный телефон, для этого он поехал на его инвалидной коляске на пункт приема металлолома принадлежащий Потерпевший №3 Примерно в 14 часов 40 минут, приехав на пункт металлоприема он увидел Потерпевший №3 и сказал, что хочет забрать свой мобильный телефон, на что Потерпевший №3 сказал ему, что тот позвонил и сообщил о данном инциденте в полицию, тогда он достал из кармана денежные средства 5 000 рублей одной купюрой, которую ранее он обманным путем забрал у его работника ФИО21 и отдал Потерпевший №3 После этого Потерпевший №3 вернул ему мобильный телефон марки «Galaxy S21 FE 5G».
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в пгт. Кавалерово <адрес>31. У него не было денежных средств на продукты питания и он, заведомо зная о том, что его соседка является пенсионером, и которая проживает на третьем этаже в <адрес> того же подъезде, где расположена и его квартира, решил спуститься на третий и одолжить у ней 5 000 рублей. Так как у него нет ступни левой ноги из-за ранения, а правая нога плохо работает из-за осколочного ранения, которое он получил в зоне специальной военной операции и на левой ноге стоит аппарат Елизарова, он передвигается при помощи инвалидной коляски или держась за какую – либо опору, либо сползает по ступенькам в подъезде. Примерно в 11 часов 20 минут указанных суток он спустился на третий этаж к <адрес> для того, чтобы одолжить денежные средства у соседки. Когда соседка открыла ему дверь, он ей сказал, что зовут его ФИО1, и что он пришел к ней познакомиться. Пожилая женщина в ответ поздоровалась и сказала, что ее зовут Потерпевший №2. В квартиру к его соседке он не заходил, разговаривал с ней, находясь в подъезде возле двери ее квартиры. Он сказал, что у него нет денег на продукты питания и попросил ее одолжить ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, а он в свою очередь, после получения пенсии по инвалидности, вернет ей одолженную ему сумму в размере 5 000 рублей. Соседка согласилась, и, поскольку в руках у ней был сотовый телефон, сразу же перевела ему по его абонентскому номеру телефона +№ телефонной компании «Билайн», на банковский счет открытый на его имя в «Альфа Банке», номер счета он не помнит, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он поблагодарил соседку и вернулся к себе в квартиру. Затем он зашел в установленное в его телефоне приложение «Альфа Банк», время на тот момент было 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил время, так как убедился в поступлении денежных средств от соседки на его счет открытый в «Альфа Банке». Он предположил, что у соседки, скорее всего еще есть на банковском счете денежные средства, и, продумав, как бы ему выманить у ней ее мобильный телефон и перевести еще себе с ее счета денежные средства на свой счет, немного погодя, решил под предлогом возврата долга, обманным путем выманить у ней ее мобильный телефон, зайти в приложение установленное у Потерпевший №2 в ее телефоне, и похитить с принадлежащего ей банковского счета денежные средства. С этой целью, он, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, примерно в 13 часов 55 минут тех же суток, спустился на третий этаж к <адрес>, постучал в дверь квартиры и ему снова открыла его соседка Потерпевший №2. Не впуская его к себе в квартиру, она спросила, что ему нужно. Он решил обмануть Потерпевший №2 и сказал, что пришел вернуть ей денежные средства, которые ранее одолжил, также, что ему нужно войти в приложении, установленное в ее мобильном телефоне для того, чтобы посмотреть с какого абонентского номера она ему перевела деньги. Потерпевший №2 вернулась к себе в квартиру и через некоторое время подошла к двери держа в руке мобильный телефон, разблокировала телефон, вошла в установленное в телефоне приложение «Сбербанк», ввела пин-код и протянула телефон ему. Воспользовавшись тем, что соседка пожилой человек и проживает одна и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что он совершает противоправное деяние и что его за это могут привлечь к ответственности, что его также не остановило, увидев, что у его соседки Потерпевший №2 на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, ввел свой абонентский номер +№ телефонной компании «Билайн» и перевел себе на банковский счет, открытый на его имя в АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей. После совершенной операции, убедившись, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 поступили на его банковский счет, он сказал Потерпевший №2, что денежные средства, которые он у ней ранее одолжил, он ей вернул переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк». Потерпевший №2 поблагодарила его и вошла внутрь своей квартиры, а он вернулся к себе домой.
Через некоторое время он услышал, что к нему в дверь стучат, он понял, что это соседка Потерпевший №2, однако дверь ей не открыл.
Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (т.2 л.д. 42-44;т.1 л.д.л.д. 153-156, 170-172). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого в совершении данных преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля потерпевшего ФИО9 следует, что в марте 2026 года он заключил договор с компанией такси «Мaxim», и стал заниматься частным извозом на своем автомобиле марки «SUBARU TREZIA» государственный регистрационный знак Е 633 СУ 125RUS.
25 июня находился на рабочем месте, при себе у него всегда находится мужская сумка черного цвета, изготовленная из кожзаменителя в которой он хранит свои документы и полученные денежные средства от заказчиков. В 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ему в приложении «Мaxim», установленном в его мобильном телефоне марки «HONOR» с установленной в него сим картой компании «Tele2» с абонентским номером +№ пришел заказ на адрес подачи авто: пгт. Кавалерово, <адрес>, также был указан адрес конечной доставки: пгт. Кавалерово, <адрес>. Так как он находился поблизости, то примерно через 3 минуты подъехал на указанный в заказе адрес. Подъехав ко двору указанного в заказе <адрес>, в пгт. Кавалерово, увидел, что открылись ворота двора и на инвалидной коляске выехал мужчина – инвалид, с которым он не был знаком. Он вышел из своего автомобиля и помог мужчине сесть на переднее пассажирское сидение своего автомобиля, посадив мужчину на сидение, он покатил коляску, для того чтобы загрузить ее в багажное отделение. На момент, когда он усадил на пассажирское сидение мужчину - инвалида, у него в салоне автомобиля, между передним водительским и пассажирским сидением лежала сумка из черного кожзаменителя, в которой на тот момент находились денежные средства за выполненные заказы, в размере 7 000 рублей. Сложив данную коляску, он стал пытаться засунуть ее в багажник, но она не поместилась. Поскольку коляска не поместилась в багажник, он попросил мужчину отменить заказ. Сего помощью мужчина пересел в свою инвалидную коляску и уехал во двор <адрес> обеда он обнаружил, что денежные средства в сумме 7 000 рублей, мелкими купюрами номиналом по 200, 100, 50 рублей, находящиеся ранее в его сумке, пропали. Он догадался, что данные денежные средства похитил мужчина - инвалид, к которому у него был последний на тот день заказ. Он поехал на адрес, откуда был заказ мужчины – инвалида. Подъехав на указанный адрес, он сигналил, стучал в ворота, но к нему никто не вышел. Данными преступными действиями неизвестного ему мужчины – инвалида, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, так как он зарабатывает 80 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает покупку продуктов, лекарственные средства, техническое обеспечение своего автомобиля. Желает заявить гражданский иск на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д. 80-82).
Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. У нее есть мобильный телефон марки «realmi 10» в котором установлено приложение «Сбербанк».
Примерно в 11 часов 20 минут ей постучали в дверь ее квартиры, открыв дверь, она увидела, что у порога на полу сидит ее сосед ФИО2, с которым ранее лично знакома не была. ФИО1 сказал, что пришел познакомиться с ней, так как они живут в одном подъезде. Она сказала, что ее зовут Потерпевший №2. Тогда ФИО1 попросил одолжить ему денежные средства в сумме 5000 рублей на продукты питания. Так как у нее имеется счет № в ПАО «Сбербанк России», на котором в данное время имелись денежные средства, а в руках был ее мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк», она перевела ФИО1 5 000 рублей по номеру телефона, который он ей назвал +№, банк получателя был «Альфа банк». Убедившись, что денежные средства ему поступили на счет, он сказал, что отдаст долг ДД.ММ.ГГГГ, когда получит пенсию. После этого ФИО1, опираясь о пол руками, уполз на пятый этаж к себе домой. Затем, примерно в 13 часов 55 минут к ней в дверь постучали, она открыла и у двери ее квартиры на полу вновь сидел сосед ФИО1 На ее вопрос, что ему нужно, он ответил ей, что пришел вернуть долг в размере 5 000 рублей, которые она ему переводила на банковский счет. Для того, чтобы перевести ей долг 5 000 рублей, ему нужен ее номер телефона с которого переводила деньги, и открывала приложение, откуда ему переводила денежные средства. Открыв приложение «Сбербанк», передала ФИО1 свой мобильный телефон. ФИО1 взял ее мобильный телефон в руки, произвел какие – то манипуляции и, сказал, что перевел ей долг 5 000 рублей, вернув ей мобильный телефон. Она закрыла дверь и, пройдя в зал своей квартиры стала смотреть, точно ли ФИО1 перевел ей 5000 рублей. Открыв приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что ФИО1 перевел с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» себе на счет АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей в 14 часов 00 минут. После этого, вместе с ее племянницей Свидетель №1 пошла к ФИО1 и стала стучать в дверь, но ФИО1 не открыл им. Вернувшись к себе в квартиру, позвонили в «Сбербанк России» на №, для того чтобы отменить перевод, но ей ответили, что денежные средства переведены в другой банк и порекомендовали позвонить по другому номеру телефона, на который она не дозвонилась. Затем позвонила ФИО1 и он сразу ответил на ее звонок и сказал, чтобы она не переживала, что через 2-3 часа вернет деньги. После звонка ФИО1 позвонила и сообщила о данном факте в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она получает пенсию в размере 45 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарственные средства, продукты питания. Желает заявить гражданский иск на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 91-93).
Потерпевший Потерпевший №3, показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен пункт металлоприема в пгт. Кавалерово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он ехал с рыбалки на своем автомобиле «Дайхатсу Атрай 7» государственный регистрационный знак А 395 НУ 125 rus. Примерно в 14 часов 00 минут, подъезжая к воротам пункта металлоприема увидел, что с территории пункта, через ворота на инвалидной коляске выезжает мужчина-инвалид, ранее он не был с ним знаком. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный мужчина-инвалид является ФИО1 Он подъехал к своему работнику ФИО21 и тот рассказал, что данный мужчина-инвалид сказал, что он обещал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Он обьяснил ФИО21, что он мужчине – инвалиду ничего не обещал. Пока разговаривал с Шараповым, ФИО24 уехал. Догнал он его в центре пгт. Кавалерово. Он подъехал к ФИО1 и спросил, забирал ли ФИО1 5000 рублей у Шарапова. ФИО1 ответил, что не брал, а затем сказал, что потерял их и предложил ему взамен денежных средств свой мобильный телефон, пообещав вернуть ему 5000 рублей. С согласия ФИО1 он взял его мобильный телефон, какой марки он не помнит, не смотрел, развернулся и уехал на свой пункт металлоприема. Цели незаконного завладения данным мобильным телефоном у него не было, его цель была только с согласия и достигнутой договоренности с ФИО1 вернуть законным путем принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вернувшись на пункт металлоприема в 14 часов 35 минут он позвонил и сообщил о данном факте в отдел полиции. После его звонка в полицию, на пункт металлоприема снова приехал ФИО1, который хотел забрать свой мобильный телефон. Он сообщил ему, что позвонил в полицию, тогда ФИО1 достал 5 000 рублей одной купюрой и отдал ему. После этого ФИО1 попросил денег на продукты. В силу того, что ФИО1 является инвалидом, получил ранение в зоне проведения специальной операции, ему стало его жалко, и он дал ему 2 000 рублей на продукты. Данные денежные средства в сумме 2 000 рублей, он ФИО1 дал по собственной воле. Поскольку ФИО1 вернул ему 5000 рублей, он к ФИО1 претензий не имеет, заявлять гражданский иск не желает (т.1 л.д. 99-101).
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в пгт. Кавалерово на празднование дня рождения Потерпевший №2, которая проживает в пгт. Кавалерово <адрес> - 24. Примерно в 13 часов 55 минут в дверь квартиры Потерпевший №2 постучали, и она пошла открывать дверь, затем Потерпевший №2 вернулась в зал и взяла свой мобильный телефон марки «realmi 10» в пластиковом корпусе черного цвета и вновь пошла к входной двери, а они пошли за ней посмотреть, кто там пришел. Подойдя к двери, увидели мужчину сидящего на полу, примерно лет 40-45 лет. Когда Потерпевший №2 вернулась в зал, сказала, что это был ее сосед ФИО1, который проживает с ней в одном подъезде на 5 этаже, и который ранее одолжил у нее 5 000 рублей и сейчас приходил для того, чтобы их вернуть. После этого Потерпевший №2 открыла мобильное приложение в телефоне ПАО «Сбербанк» и увидела, что с принадлежащего ей банковского счета переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на имя ФИО5 Я. Потерпевший №2 поняла, что ее сосед ФИО2 взяв в руки ее мобильный телефон для того, чтобы вернуть ранее одолженные у ней 5 000 рублей, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, перевел на свой банковский счет АО «Альфа банк» 10 000 рублей. После этого они с Потерпевший №2 поднялись в квартиру к ФИО2, но дверь им ФИО1 не открыл. Когда они вернулись в квартиру Потерпевший №2, она позвонила в ПАО «Сбербанк» на № и попросила отменить перевод 10 000 рублей, но ей ответили, что это невозможно, поскольку перевод был совершен в другой банк. После этого Потерпевший №2 позвонила ФИО1, и он ей ответил, что через часа 2-3 вернет 10 000 рублей. Но Потерпевший №2 не стала ждать, когда ФИО1 вернет ей деньги и позвонила в полицию (т.1 л.д.л.д. 104-106; 109-111)
Свидетель Свидетель №3 - руководитель универсального дополнительного офиса № Приморского отделения № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в пгт. Кавалерово <адрес>, показания которой также оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе допроса в качестве свидетеля предоставила выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по текущему счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №2 в универсальном дополнительном офисе № Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» <адрес> и пояснила, что в данном документе указано московское время, а не местное. При этом порядок проведения операций по предоставляемым выпискам, может формироваться не в том порядке, в котором фактически производились оплаты, это обусловлено особенностями единого программного обеспечения банка, а также в связи с запаздыванием времени предоставления информации с устройств, где произошли оплаты в их банк, обусловленное связью. Также в таких выписках не указываются попытки списания денежных средств, в связи с недостатком денежных средств на счете, их блокировкой и связанных со сбоем связи на устройствах, принимающих оплату. Анализируя предоставленную выписку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по текущему счету № открытому на имя Потерпевший №2 пояснила, что в данной выписке отображены операции по зачислению и снятию денежных средств по банковскому счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке сумма доступная на начальную дату выписки 32827 рублей 64 копейки, сумма доступная на конечную дату выписки 10707 рублей 37 копеек, также отображен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ время 14 часов 00 минут 32 секунды в адрес внешнего участника АО «Альфа Банк» на имя ФИО5 Я. Даты операций, а также время произведенных операций в предоставленной ПАО «Сбербанк России» выписке по движению денежных средств по счету № открытому на имя Потерпевший №2 указано местное (т.1 л.д.114-116).
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте на пункте металлоприема в пгт. Кавалерово <адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут, на территорию металлоприема через ворота заехал на инвалидной коляске мужчина – инвалид, ранее ему не знакомый. Позднее от своего начальника Потерпевший №3 узнал, что это был ФИО1 Находясь в своей сторожке и заметив ФИО23 издалека, он вышел навстречу ФИО1, который подъехал к нему на инвалидной коляске и спросил, где находится его начальник - Потерпевший №3 Он ему пояснил, что Потерпевший №3 уехал на море. ФИО1 ему сказал, что Потерпевший №3 обещал ему 5 000 рублей. Он решил позвонить Потерпевший №3 и уточнить этот вопрос. На его телефонный звонок Потерпевший №3 не ответил. Не дозвонившись Потерпевший №3, он достал из кармана поясной сумки 5 000 рублей одной купюрой и передал ФИО1
Взяв у него 5000 рублей в руки, ФИО1 на инвалидной коляске поехал в сторону ворот на выезд и в этот момент он увидел, что к воротам подъехал автомобиль Потерпевший №3, мимо которого проехал ФИО1 на инвалидной коляске. Он рассказал о данном факте Потерпевший №3, который сказал, что ничего не обещал, что мужчину-инвалида не знает, сказал, что ранее данный мужчина приходил на пункт металлоприема и сдавал металл. После этого, Потерпевший №3 на своем автомобиле поехал вслед за ФИО1 Примерно в 14 часов 25 мин. Потерпевший №3 вернулся и сказал, что догнал ФИО1 в центре пгт. Кавалерово возле здания по <адрес> «А» и о том, что со слов ФИО1 5000 рублей он потерял, а взамен денежных средств ФИО1 оставил Потерпевший №3 свой мобильный телефон и пообещал вернуть 5000 рублей, и только после этого Потерпевший №3 ему отдаст телефон
При этом примерно в 14 часов 35 минут Потерпевший №3 по данному факту позвонил в полицию. Пока он совместно с Потерпевший №3 ждали сотрудников полиции, на территорию пункта металлоприема на инвалидной коляске вновь приехал ФИО1, Потерпевший №3 сообщил ему о заявлении в полицию, и тогда ФИО1 достал из кармана жилетки, которая была на нем надета в тот день, денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой и вернул их Потерпевший №3. Потерпевший №3 в свою очередь вернул ФИО1 принадлежащий ФИО1 мобильный телефон неизвестной ему марки, который ФИО1 оставлял Потерпевший №3 вместо денежных средств (т.1 л.д. 117-119).
Заявлениями о явке с повинной ФИО1 сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им указанных выше преступлений (т.1 л.д.л.д. 43; 62;).
При проверке показаний на месте с участием защитника, ФИО1 подтвердил свои признательные показания по вмененным ему преступлениям в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 204-208; 210-213).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.07. 2026 года зафиксирована обстановка на участке местности в 3 метрах в северо-восточном направлении от территории <адрес> пгт. Кавалерово, где ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей из мужской сумки в салоне автомобиля марки «Subaru» модель «Trezia», государственный регистрационный знак Е 633 СУ 125RUS (т.1 л.д. 214-218.
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 25.06. 2026 года, в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» у ФИО9 изъята сумка мужская из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д. 225-227).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке на прилегающей территории МО МВД России «Кавалеровский», где осмотрен автомобиль марки «SUBARU TREZIA» государственный регистрационный знак Е 633 СУ 125 RUS, в салоне которого находилась сумка мужская из кожзаменителя черного цвета принадлежащая Потерпевший №1, в которой на момент осмотра денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 34-40).
Указанные выше предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному (т.1 л.д. 228-231; т.2 л.д. 8-9).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пгт. Кавалерово изъят мобильный телефон марки «realmi10» imei 1: №, imei 2: № принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 53-59).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на лестничной площадке второго подъезда между 2-ым и 4-ым этажами возле двери <адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровский муниципальный округ <адрес> РФ (т.1 л.д. 219-223).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Кавалеровский» потерпевший Потерпевший №1 опознал по фото ФИО1 (т.2 л.д. 26-33).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.06. 2026 года в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский», <адрес>, пгт. Кавалерово зафиксированы индивидуальные признаки мобильного телефона марки «realmi 10» imei 1: №, imei 2: №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.06. 2026 года у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 235-240).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» произведен осмотр выписки по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 11-13).
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.07. 2026 года в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 (т.2 л.д. 11-13).
Протокол выемки с фототаблицей от 03.07. 2026 года в подъезде <адрес> пгт. Кавалерово на 5 этаже возле двери <адрес> подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Galaxy S21 FE 5G» (т.2 л.д. 2-4).
Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 5-8).
Как следует из показаний свидетеля ФИО11 – инспектора ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на основании постановления начальника Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 в связи с избранием судом ему меры пресечения в виде домашнего ареста, было установлено электрическое техническое средство надзора и контроля, мобильное контрольное устройство и электронный браслет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в ходе мониторинга СЭМПЛ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 не находился по месту своего жительства период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. В тот же день, в ходе проверки было установлено, что оборудование, находящееся при ФИО1 было в исправном состоянии. С ФИО1 было взято объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут покинул место жительство с целью прогулки, примерно в 09 часов 00 минут тех же суток вернулся к себе домой в <адрес> в пгт. Кавалерово. По постановлению Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с тем, что ФИО24 неоднократно нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, покидал жилище без письменного разрешения руководителя следственного органа и контролирующего органа вне времени установленного для выхода постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 122-123).
Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности, – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 по всем вмененным ему преступлениям, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.
Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по совершению подсудимым преступлений, не имеется, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел.
В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия.
В протоколах допросов ФИО1 делал записи об их правильном составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал.
При исследовании доказательств судом установлено, что заявления о явке с повинной ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу написаны в отсутствие защитника, однако до принятия заявлений ему были полностью разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и право отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования; обеспечена возможность осуществления этих прав. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данный факт не отрицал. В заявлениях о явке с повинной поставил свою подпись. Этот факт подсудимым и его защитником в судебном заседании также не оспаривался. В судебном следствии подтвердил обстоятельства, указанные его в заявлениях о явке с повинной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания заявлений о явке с повинной недопустимым доказательством не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяния, совершенные при установленных обстоятельствах, являются преступлениями, они совершены ФИО1, его вина в совершении этих деяний доказана.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1); по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2); (по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (потерпевший Потерпевший №3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной;
по всем вмененным ему преступлениям – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, причиненного потерпевшим в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ), признание им своей вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 2 группы) наличие, государственных и ведомственных наград, положительную характеристику по месту прохождения службы в СВО (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по всем вмененным преступлениям не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений после вынесения судом в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести, средней и тяжкого, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику по месту прохождения службы в СВО, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и в соответствии с санкциями ст.ст. 158, 159 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по всем преступлениям.
Исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, его материального положения, назначения наказания в виде лишения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания: в виде ограничения свободы (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), в виде штрафа (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).
Так как ФИО1 совершил преступление небольшой (ч.1 ст. 159 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и тяжкое (п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 следует отменить и назначить ему окончательное наказание по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений (небольшой, средней и тяжкой категории), а также и тот факт, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений после постановленного в отношении него приговора Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому суд считает, что для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ). Суд считает, что назначение такого вида исправительного учреждения будет обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
Наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, положительную характеристику по месту прохождениям службы в СВО, состояние здоровья (инвалидность второй группы бессрочно в связи с ограниченными возможностями передвижения, инвалид-колясочник), государственные и ведомственные награды у подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, влекущими в отношении ФИО1 применение положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по всем вмененным ему преступлениям.
Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
сумку мужскую из кожзаменителя черного цвета - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки «realmi10» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2
- мобильный телефон марки ««Galaxy S21 FE 5G»» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы бессрочно, необходимость в этой связи ежемесячно приобретать дорогие лекарственные препараты), при этом пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода, поэтому в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Для отбытия наказания ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.
В срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч.3.4 ст. 72 УК РФ).
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- сумку мужскую из кожзаменителя черного цвета считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки «realmi10» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2
- мобильный телефон марки ««Galaxy S21 FE 5G»» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий судья Н.Н. Иванова