РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при помощнике судьи Гордееве В.Г., с участием представителя административного истца Бочарниковой В.А., заместителя прокурора Сретенского района Таюрского И.Л., административного ответчика Яцкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к Яцкову Сергею Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29.03.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.07.2021, Яцков С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке о результатах проверки в ОСК Черепанов В.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю 28.03.2025 (л.д. 18-19).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, в отношении Яцкова С.С. установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29.03.2021; с установлением в отношении него следующих административных ограничений:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный истец в целях усиления контроля, а также для ужесточения административного надзора просит суд заменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Представитель административного истца Бочарникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. Кроме того, пояснила, что нарушений, связанных с неявкой в орган внутренних дел для регистрации Яцковым С.С. за период нахождения под административным надзором не допущено.
Административный ответчик Яцков С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований в том объеме, в котором они заявлены. полагает, что установление трех явок в месяц является чрезмерным, достаточно двух. Тот факт, что им допущены нарушения установленных в отношении него судом ограничений, выразившиеся в отсутствии по месту жительства в ночное время – не отрицал, пояснил, что действительно отсутствовал по месту жительства в ночное время, однако второй раз это было в связи с тем, что он задержался на работе из-за поломки автомобиля – он неофициально работает грузчиком у индивидуального предпринимателя, занимающегося доставкой полуфабрикатов. При этом пояснил, что не обжаловал постановления мирового судьи, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений.
Заместитель прокурора Таюрский И.Л. в заключении указал, что исходя из характера допущенных Яцковым С.С. нарушений и их количества, увеличение количества явок до трех раз в месяц является чрезмерным, в связи с чем полагает, что достаточно увеличения количества явок до двух раз в месяц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 и 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об административном надзоре). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора административный ответчик состоит под административным надзором в ОМВД России по Сретенскому району с 01.04.2025.
За совершение административных правонарушений связанных с несоблюдение Яцковым С.С. установленных судом административных ограничений, а именно в связи с его отсутствием по месту жительства на момент проверки сотрудниками полиции он привлечен к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям – мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края 28.05.2026 вынесено два постановления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступили в законную силу 09.06.202), каждым из которых Яцкову С.С. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 9, 11).
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Яцков С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, детей на иждивении не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 24).
Таким образом, судом установлено, что административно поднадзорный Яцков С.С. после постановки на учет в ОМВД России по Сретенскому району (01.04.2025) в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
В связи с совершенными административным ответчиком Яцковым С.С. административными правонарушениями административный истец просит увеличить ему количество явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз в месяц.
Оценивая обоснованность заявленного требования, суд находит, что требование об установлении Яцкову С.С. указанного количества явок (три раза в месяц) заявлено административным истцом без приведения к тому достаточных обоснований и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Яцковым С.С. административных правонарушений, срок административного надзора (в том числе истекший и оставшийся срок административного надзора), а также то, что увеличение количества явок в орган внутренних дел не может привести к несоразмерному ограничению каких-либо прав поднадзорного (он проживает в пгт Кокуй, ОМВД России по Сретенскому району расположен в г. Сретенске, между указанными населенными пунктами имеется регулярное транспортное сообщение), учитывая принцип соразмерности и соблюдения баланса прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, полагает достаточным для достижения целей административного надзора установление количества явок – два раза в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к Яцкову Сергею Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничения удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 февраля 2025 года Яцкову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на оставшуюся часть срока административного надзора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026