ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД КОМПАНИ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «ГУД ФУД КОМПАНИ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), просило взыскать солидарно с ООО «ГУД ФУД КОМПАНИ», ФИО2, ФИО1 задолженность по по договорам финансовой аренды (лизинга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3504847,38 руб: по договору № ******-МСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093871,61 руб.,из которых 1302077 руб. - сумма основного долга, 791794,61 руб. - пени; по договору № ******-МСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410975,77 руб., из которых 815954 руб. - сумма основного долга, 595021,77 руб.- пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37041 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе истца от иска.
Представитель ответчика ООО «ГУД ФУД КОМПАНИ» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против принятия отказа от иска, указав, что истец злоупотребляет своими правами, не оценивает изъятый предмет лизинга, не производит расчет сальдо встречных обязательств, в связи с чем, ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора по существу судом должен быть установлен точный размер задолженности ответчика и в связи с недобросовестным поведением истца, должен быть снижен размер пени.
Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявляли, в связи с чем, ходатайство истца рассмотрено без их участия.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Принятие отказа истца от иска не нарушает каких-либо прав ответчиков, так как истец отказывается от иска в полном объеме заявленных требований ко всем ответчиком, отказ истца от иска не связан с какими-либо встречными обязательствами ответчиков, носит безусловный характер, встречный иск по делу не заявлен, ответчик ООО «ГУД ФУД КОМПАНИ» вправе обратиться за защитой своих прав с иском в арбитражный суд.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Факт оплаты ООО «Практика ЛК» государственной пошлины в размере 37041 руб. при подаче заявления в суд подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37041 руб.
В связи с изложенным, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 25928,70 руб. (37041/100х70).
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу удовлетворить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД КОМПАНИ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).
Производство по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД КОМПАНИ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН № ******) уплаченную при подаче заявления в суд, на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 25928,70 руб. через налоговые органы.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская