ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО4, и «Ауди» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Фольксваген» госномер № ****** – ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, в соответствии с экспертным заключением которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» госномер № ****** составляет 663500 руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили 10000 руб.
Страховщиком потерпевшего АО «Зетта Страхование» в пользу истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб.
На основании изложенного, с учетом того, что автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, что исключило возможность обращения потерпевшего за страховой выплатой по ОСАГО, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 543500 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15870 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО4, и «Ауди» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Фольксваген» госномер № ****** – ФИО4, нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 ущербом в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля «Ауди» госномер № ******.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, что им в установленном порядке не оспорено, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.
Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ФИО4 как с непосредственного причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.
На момент ДТП ответственность истца как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО была застрахована в АО «Зетта Страхование», которое осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.
В соответствии с подготовленным по обращению истца экспертным заключением ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» госномер № ****** составляет 663500 руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили 10000 руб.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости суду не предоставлено.
Таким образом, экспертное заключение ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключении данной экспертизы.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 543500 руб. (663500 руб. – 120000 руб.), а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 15870 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер заявленных к взысканию почтовых расходов истцом не указан, а потому данное требование не подлежит разрешению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 (иностранный паспорт № № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 543500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15870 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева