ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
09 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Тесленко Людмилы Владимировны, к Замятину Егору Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор обратился с иском в интересах Тесленко Л.В. к Замятину Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Тесленко Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 194000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 16.04.2026 в размере 37282 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМФД России по г. Уссурийску 25.07.2025 возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении Тесленко Л.В. Предварительным следствием установлено, что в период с 14.03.2025 до 24.07.2025 неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем мошенничества под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, а также аннулирования сделки с недвижимостью завладело принадлежащими Тесленко Л.В. денежными средствами на сумму 6202135 руб. В том числе установлено, что на принадлежащий Замятину Е.А. банковский счет № ****** в ПАО «Банк Уралсиб» с банковского счета Тесленко Л.В. № ****** в АО «Россельхозбанк» 20.03.2025 поступили денежные средства в размере 194000 руб. Поскольку данные средства поступили на счет ответчика без какого-либо законного основания, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму 194000 руб., которое подлежит возвращению истцу, а также уплате – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2025 по 16.04.2026 в размере 37282 руб. 54 коп.
Уссурийский городской прокурор, истец Тесленко Л.В., ответчик Замятин Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Следственным отделом ОМФД России по г. Уссурийску 25.07.2025 возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении Тесленко Л.В.
Предварительным следствием установлено, что в период с 14.03.2025 до 24.07.2025 неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем мошенничества под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, а также аннулирования сделки с недвижимостью завладело принадлежащими Тесленко Л.В. денежными средствами на сумму 6202135 руб.
В том числе установлено, что на принадлежащий Замятину Е.А. банковский счет № ****** в ПАО «Банк Уралсиб» с банковского счета Тесленко Л.В. № ****** в АО «Россельхозбанк» 20.03.2025 поступили денежные средства в размере 194000 руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из существа спорных правоотношений не следует наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств в размере 194 000 руб. на банковский счет ответчика, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежат возврату, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу вышеизложенного Замятин Е.А. должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 350 000 руб. в день их зачисления, однако, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем обоснованным является также требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 16.04.2026 в размере 37282 руб. 54 коп., расчет которых судом проверен и ответчиком не оспорен.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 938 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах Тесленко Людмилы Владимировны, к Замятину Егору Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с Замятина Егора Алексеевича (паспорт № ******) в пользу Тесленко Людмилы Владимировны (паспорт № ******) сумму неосновательного обогащения в размере 194000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 16.04.2026 в размере 37282 руб. 54 коп.
Взыскать с Замятина Егора Алексеевича (паспорт № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 938 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова