ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9269 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с утвержденным генеральным директором ОАО «РЖД» Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ******/р о единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», за их обязанность отработать в ОАО «РЖД» не менее 6-ти месяцев, истец выплатил ФИО2 единовременную выплату в размере 20000 руб. 00 коп. В свою очередь ФИО2 обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 6-ти месяцев с момента заключения трудового договора, а в случае расторжения трудового договора до истечения 6-ти месяцев по инициативе работника, за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию - возвратить ОАО «РЖД» выплаченную сумму единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании его заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ №ДЦС2-1415/лс от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до истечения 6-ти месяцев, ФИО2 обязан возвратить ОАО «РЖД» единовременную выплату, с учетом удержанных при увольнении сумм, в размере 9 269 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил, ходатайства об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «РЖД» утверждено Распоряжение № ******/р о единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД».
В соответствии с абз.3 пп.18 п.4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплатить работнику единовременную выплату в размере 20000 руб. 00 коп. за обязательство ФИО2 отработать в ОАО «РЖД» не менее 6-ти месяцев, а в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника, за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию - возвратить ОАО «РЖД» выплаченную сумму единовременной выплаты.
Единовременная выплата была произведена ФИО2 работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетным листком за июль 2025 года, а так же платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании его заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ №ДЦС2-1415/лс от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до истечения 6-ти месяцев, ФИО2 обязан возвратить ОАО «РЖД» единовременную выплату, с учетом удержанных при увольнении сумм, в размере 9 269 руб. 00 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2025 года.
В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об имеющейся задолженности. Однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения.
Истцом представлен расчетный лист, согласно которому задолженность ответчика составляет 9 269 руб. 00 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы ипотечной компенсации, в связи с чем находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6517 511122) в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» задолженность в сумме 9269 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.