Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО10, ответчиков: ФИО3, ФИО2, помощника прокурора ФИО1 <адрес>
ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью
17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>.
В обоснование иска указано, что постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, изъят для муниципальных нужд. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» (исходящий ДУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.13.1-11/003/1508) <адрес> общей площадью 53,7 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, принята в собственность муниципального образования «<адрес>» от ОАО «Российские железные дороги» на основании Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». На основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилое помещение - комната жилой площадью 17,0 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, предоставлено ФИО4 (служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******). В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО5 - жена, ФИО9 – дочь. Согласно сведениям, содержащихся в информационной системе ФНС-РФ-ЕГРН ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия – ФИО2. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 выдан дубликат ордера № ******.
С целью расселения семьи ФИО4 из аварийного дома, ФИО4, ФИО2, ФИО3 письмом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уведомлены о возможности предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <адрес> поступил письменный отказ за подписью ФИО2 от временного проживания в жилых помещениях маневренного фонда. Начальником отдела по учету и распределения жилья ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок семье ФИО4 с целью предложения жилого помещения общей площадью 38.1 кв. м, однако, получен отказ, в связи с тем, что приехать не могут, так как проживают далеко, а отец находится в больнице. В ходе выездных мероприятий в 2019 и 2021 годах установлено, что указанные выше граждане в данном жилом помещении не проживают длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 18 мин произошел пожар в нежилом одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, станция Путевка, 868 км, <адрес>. Пожаром уничтожены конструктивные элементы крыши, повреждены конструктивные элементы строения. Из акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Путевка ст., <адрес>, составленного должностными лицами МКУ «Центр муниципальных услуг», следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:
<адрес>, Путевка ст., <адрес>, после пожара восстановлению не подлежит. Таким образом, после пожара дом фактически не эксплуатируется, как следствие, бремя его содержания ФИО2 и ФИО3 не несут. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорном помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная информация содержится в списке граждан, предоставленного МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Основной жилец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-00123). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена основного жильца) состояла на регистрационном учете по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-01265). В настоящее время ФИО2 и ФИО9 по спорному адресу не проживают длительное время, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что с требованиями о вселении, о предоставлении иного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в спорном жилье ответчики к истцу не обращались.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО9 против иска возражали, сообщили, что ответчики являются родными сестрами, проживали в спорном жилье с родителями. Жилое помещение предоставлено отцу ФИО4 на основании ордера в связи с работой на железной дороге. Их родители после заселения произвели перепланировку комнат, в квартире стало 3 комнаты, которыми пользовались все члены семьи ФИО11. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2000 году, ФИО9 выехала в 2013 году, мать умерла в 2014 году, отец проживал в квартире один до 2019 года, в связи с состоянием здоровья переехал в дом инвалидов, где умер. После 2019 года в квартире ни кто не проживал. Ответчики с 2019 года вселиться в квартиру не пытались, так как там невозможно было проживать, демонтированы приборы отопления. Бремя содержания жилья ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают по спорному адресу. Препятствий во вселении в квартиру ответчикам не имелось. В ФИО1 с заявлениями о вселении либо предоставлении другого жилья не обращались. В настоящее время в собственности жилья ответчики не имеют, договоры социального найма на иные помещения с ответчиками не заключались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» (исходящий ДУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.13.1-11/003/1508) <адрес> общей площадью 53,7 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, принята в собственность муниципального образования «<адрес>» от ОАО «Российские железные дороги» на основании Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».
На основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилое помещение - комната жилой площадью 17,0 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу:
<адрес>, 868 км, <адрес>, предоставлено ФИО4 (служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******). В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО5 - жена, ФИО9 – дочь.
ФИО4 (основной жилец - наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-00123 (л.д. 36).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена основного жильца) состояла на регистрационном учете по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учете в связи со смертью, в соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-01265 (л.д. 37).
Из ответа на судебный запрос ФИО1 <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры социального найма с ФИО1 района с ответчиками не заключались.
В настоящее время, согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорном помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная информация содержится в списке граждан, предоставленного МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, изъят для муниципальных нужд.
ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 выдан дубликат ордера № ******.
С целью расселения семьи ФИО4 из аварийного дома, ФИО4, ФИО2, ФИО3 письмом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уведомлены о возможности предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <адрес> поступил письменный отказ за подписью ФИО2 от временного проживания в жилых помещениях маневренного фонда (л.д. 21).
Начальником отдела по учету и распределения жилья ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок семье ФИО4 с целью предложения жилого помещения общей площадью 38.1 кв. м, однако, получен отказ, в связи с тем, что приехать не могут, так как проживают далеко, а отец находится в больнице (л.д. 22).
В ходе выездных мероприятий в 2019 и 2021 годах сотрудниками ФИО1 района установлено, что указанные ответчики в данном жилом помещении не проживают длительное время.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 18 мин произошел пожар в нежилом одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, станция Путевка, 868 км, <адрес>. Пожаром уничтожены конструктивные элементы крыши, повреждены конструктивные элементы строения. Из акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Путевка ст., <адрес>, составленного должностными лицами МКУ «Центр муниципальных услуг», следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Путевка ст.,
<адрес>, после пожара, восстановлению не подлежит (л.д.23 -31).
Как установлено в судебном заседании ответчики в спорном жилье не проживают, выехали из спорного жилого помещения до смерти родителей добровольно, в связи с изменением места жительства, ФИО2 выехала в 2000 году, ФИО9 в 2013 году, с указанного времени бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивали, вселиться не пытались, в уполномоченные органы с заявлениями о вселении или о невозможности проживания в жилом помещении, о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не обращались, доказательств, подтверждающих наличие у них права состоять на таком учете в настоящее время в качестве малоимущих суду не представили, судом таких обстоятельств не установлено.
Действия ответчиков, не желающих прекращать свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, нарушают права собственника спорного жилого помещения муниципального образования «<адрес>».
При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 <адрес> (ИНН № ******) к ФИО3 (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ****** о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 868 км, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу:
<адрес>, 868 км, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ******) солидарно в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская