РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО5, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании стоимости подарочного сертификата, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ответчика был приобретен подарочный сертификат № ****** номиналом 150000 руб.
В связи с тем, что истцу не подошел по вкусу имеющийся у ответчика ассортимент товаров, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости сертификата, в удовлетворении которой ответчик отказал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств по сертификату, поскольку после повторного ознакомления с ассортиментом ответчика, истцу не потребовались товары ответчика ввиду отсутствия необходимого товара, подходящего по фасону и расцветке, в ответ на которую ответчик повторно отказал в возврате денежных средств сославшись на то, что внутренним Регламентом ответчика возврат средств по подарочным сертификатам невозможен и что следует приобрести товар.
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд, просит взыскать с ООО «Меркури Мода» стоимость подарочного сертификата в размере 150000 руб., пени за просрочку возврата денежных средств, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 руб. 01 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф.
В направленных суду письменных возражениях представитель ответчика ООО «Меркури Мода» - ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер заявленной истцом неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование возражений указала, что оснований для возврата денежных средств за подарочный сертификат не имеется, поскольку в соответствии с утвержденным продавцом «Регламентом использования подарочных карт», размещенным на сайте продавца, получение карты означает ознакомление держателя с Регламентом и согласие с его условиями. Пунктом 7.3 Регламента установлено, что держатель вправе потребовать возврата баланса подарочной карты в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. Поскольку истец не обращалась в ООО «Меркури Мода» с требованием передать товар, оплаченный посредством подарочной карты, основания для возврата номинала подарочного сертификата не наступили. Поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями Регламента использования подарочных карт, оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали, в том числе по доводам письменных возражений на отзыв ответчика.
Истец дополнительно суду пояснила, что ознакомилась с ассортиментом товара ответчика через сайт, ей ничего не подошло, в связи с чем она направила на электронную почту ответчика претензию о возврате суммы подарочного сертификата, в удовлетворении которой было отказано. После повторного ознакомления с ассортиментом товара ответчика, ей была направлена повторная претензия о возврате суммы подарочного сертификата, в удовлетворении которой также было отказано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве представитель ответчика ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Меркури Мода» приобретена подарочная карта № ******, стоимостью 150 000 руб., со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), получение платежа на данную сумму ответчиком не оспаривается.
Обладателем данной карты является истец ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока сертификата, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости подарочной карты (л.д. 25), в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на положения «Регламента использования подарочных карт», в частности на п. 7.3 данного Регламента, из которого следует, что держатель вправе потребовать возврата баланса подарочной карты в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. Поскольку истец не обращалась в ООО «Меркури Мода» с требованием передать товар, оплаченный посредством подарочной карты, основания для возврата номинала подарочного сертификата не наступили (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств по подарочной карте (л.д. 27), в удовлетворении которой ответчиком было отказано по аналогичным предыдущему ответу основаниям (л.д. 28).
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд.
Исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отказу в возврате истцу стоимости подарочной карты, и удовлетворении требований истца на основании следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком (Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 57-КГ15-7 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-АД18-18522).
Подарочный сертификат не является товаром, то есть предметом договора, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был приобретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты в пределах срока исковой давности с момента выдачи сертификата.
Ссылка ответчика в обоснование возражений против иска на положения п. 7.3 Регламента использования подарочных карт» в соответствии с условиями которого баланс карты может быть использован только для оплаты товаров в магазинах и возврату не подлежит. Пользователь вправе потребовать возврата баланса карты в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подлежит отклонению судом на основании следующего.
Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, подарочные карты, применяемые обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки на нормы права, содержащиеся в пункте 7.3 Регламента, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его подарочной картой, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.
Таким образом, взысканию с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере 150000 руб., уплаченные при приобретении подарочной карты № ******.
Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Меркури Мода» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму стоимости подарочной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 руб. 01 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Претензия о возврате стоимости подарочной карты была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, добровольный 10-дневный срок на ее удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку требования претензии в установленный срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) в размере 5546 руб. 92 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. Оснований для применения к размеру процентов положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, в отличие от неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются штрафной санкцией.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что материалами дела установлено нарушение ответчиком ООО «Меркури Мода» прав истца как потребителя, заявленное ФИО2 требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 15000 руб. Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Также суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о выплате стоимости подарочной карты ответчиком удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, но не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 85273 руб. 46 коп. (150000 руб. + 5546 руб. 92 коп. + 15000 руб.)/2. Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в виду отсутствия оснований для этого, поскольку ничто не препятствовало ответчику удовлетворить требования истца в добровольном порядке, чего, однако, сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 25666 руб. 41 коп. (от цены иска 5 666 руб. 41 коп., а также 20000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании стоимости подарочного сертификата, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» (ИНН 5032277847, ОГРН 1145032002390) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) денежные средства в размере 150000 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5546 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 85273 руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» (ИНН 5032277847, ОГРН 1145032002390) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 150000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» (ИНН 5032277847, ОГРН 1145032002390) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25666 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Л.В. Лукичева