ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Тамарова А.Е., представителя ответчика ООО «ГУДСР» Гарусовой Ю.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Трест Уралтрансспецстрой» Ганеева А.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мацкевич Н.А.
при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Николая Владимировича к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «ГУДСР», ООО «Дортех» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молоков Н.В. обратился с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «ГУДСР», ООО «Дорожная техника» о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец Молоков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомивший, доказательства уважительности причин неявки не представивший, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Тамаров А.Е., представителя ответчика ООО «ГУДСР» Гарусова Ю.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Трест Уралтрансспецстрой» Ганеева А.Г., помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мацкевич Н.А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разрешен в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ООО «Дортех», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомившего, доказательства уважительности причин неявки не представившего.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Молокова Николая Владимировича к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «ГУДСР», ООО «Дортех» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Ромашова