ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я., подсудимого Лаврова В.А., адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 25.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Лаврова В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавров В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 18.03.2026, вступившим в законную силу 30.03.2026, Лавров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Несмотря на это, 05.06.2026 около 19 часов 00 минут Лавров В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на нем на участке местности около <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» 05.06.2026 в 19 часов 30 минут и отстранен от управления транспортным средством 05.06.2026 в 19 часов 32 минуты в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Выполняя законное требование уполномоченного должностного лица, Лавров В.А. 05.06.2026 в 19 часов 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 006137, по результатам которого выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,073 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Лавров В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Лавров В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что права на управление транспортными средствами он не имеет, никогда не получал. 18 марта 2026 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он сразу отбыл. Автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Свидетель №3, отчество не помнит. Когда он отбывал административное наказание, то с ним также отбывал наказание Свидетель №3, проживающий в <адрес>, который предложил купить принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В связи с чем, 05 июня 2026 года он в дневное время приехал к Свидетель №3, с которым они решили, что он на один день возьмет автомобиль, для того чтобы посмотреть и проверить его состояние. Также со Свидетель №3 они договорились о том, что в случае если автомобиль ему понравится, то они составят с ним договор купли-продажи транспортного средства и Свидетель №3 передаст ему документы на автомобиль, предварительно оговорили сумму автомобиля, которая составила 150 000 рублей. Однако договор купли-продажи транспортного они не составили и денежные средства он ему не передал. Когда он взял автомобиль, он был трезв. После чего, 05.06.2026 года около 18 часов он поехал домой в <адрес>, но по пути ему надо было заехать в <адрес>, забрать посылки. Когда он ехал по автодороге сообщением «<адрес>», он остановился на скале «Любви», где встретил знакомого, они распили спиртное, пиво и он поехал дальше в <адрес>. 05.06.2026 около 19 часов 00 минут, он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел его с помощью ключа и направился по автодороге сообщением «<адрес>». Когда он заехал в <адрес> и ехал по <адрес>, он увидел, что вслед за ним ехал служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал об остановке, и он около <адрес> остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил, что водительского удостоверения и документов у него нет. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где разъяснил его права, сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился и 05.06.2026 в 19 часов 33 минуты ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования по прибору показал 1,073 мг/л, он с данным результатом согласился и поставил подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль. В данном осмотре он участвовал. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения, знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).
Несмотря на признание своей вины подсудимым Лавровым В.А., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 05.06.2026 с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, они осуществляли патрулирование на территории <адрес>, на служебном автомобиле двигались по <адрес>, где впереди них ехал автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове вишневого цвета, под управлением Лаврова В.А., который как ему было известно не имел права на управление транспортными средствами. Он подал водителю знак об остановке, водитель остановился вблизи <адрес> 05.06.2026 в 19 часов 30 минут. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился Лавровым В.А. и пояснил, что права на управление транспортными средствами и документов на автомобиль у него нет. В ходе беседы с Лавровым В.А. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта и имелось нарушение речи. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Лаврову В.А. были разъяснены права, Лавров В.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что Лавров согласился и с помощью прибора алкотектора было проведено освидетельствование, результат составил 1,073 мг/л., Лавров с результатами согласился, поставил подписи во всех документах. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После приехал дознаватель, произвел осмотр места происшествия с участием Лаврова В.А., изъял автомобиль (л.д. 43-45).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 05.06.2026 года с 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществляли патрулирование на территории <адрес>, в вечернее время на служебном автомобиле осуществляли движение по <адрес>, где заметили, что впереди них ехал автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лаврова В.А., они решили его остановить, так как ранее Лавров привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также он не имеет права на управление транспортными средствами. Инспектор ДПС Свидетель №1 подал водителю знак об остановке, водитель остановился вблизи <адрес> 05.06.2026 в 19 часов 30 минут. Он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, водитель представился Лавровым В.А. и пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. В ходе беседы с Лавровым В.А. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Лаврову были разъяснены права и Лавров был отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Лаврову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Лавров В.А. согласился и при помощи прибора алкотектора Лаврову было проведено освидетельствование, результат составил 1,073 мг/л., Лавров с результатами освидетельствования согласился, поставил подписи во всех документах, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д. 46-48).
Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что проживает в <адрес>, у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., который он купил в <адрес> 03.02.2026, у К.Р.А. за 150 000 рублей. С продавцом они составили договор купли-продажи транспортного средства, а также вместе с автомобилем он передал ему паспорт и свидетельство о регистрации ТС. Денежные средства он передал ему наличными, данных продавца у него не осталось. На учет в отделении ГАИ автомобиль он не поставил, так как автомобиль требовал ремонта и он не прошел бы технический осмотр. В 2026 году он решил продать свой автомобиль, так как он требовал дополнительного ремонта, а он по состоянию здоровья не смог произвести дальнейший его ремонт, а СТО в поселке отсутствуют. Когда он отбывал административное наказание в виде административного ареста в спецприемнике <адрес>, то с ним также отбывал наказание Лавров В.А., проживающий в <адрес> и он предложил Лаврову купить у него автомобиль марки «УАЗ 31601», он согласился. 05.06.2026 Лавров в дневное время приехал по его месту жительства и они договорились, что Лавров на один день возьмет принадлежащий ему автомобиль, чтобы посмотреть и проверить его состояние и если автомобиль ему понравится, то они составят с ним договор купли-продажи транспортного средства. Лаврову он сказал, что документы на автомобиль будут находится у него, пока он не передаст ему денежные средства за купленный автомобиль в размере 150 000 рублей. Однако договор купли-продажи транспортного они так и не составили, денежные средства он ему не передал, так как Лавров ему рассказал, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГАИ и изъяли его автомобиль. Когда Лавров В.А. взял у него автомобиль, он был трезв. О том, что Лавров не имеет водительского удостоверения, он не знал (л.д. 49-51).
Кроме того, виновность подсудимого Лаврова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № от 05.06.2026 в 19 часов 35 минут, ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» Свидетель №1 сообщил, что им совместно с ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» Свидетель №2 по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки «УАЗ 331601» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением Лаврова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 10-17, 32-41, 42).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 05.06.2026, Лавров В.А. 05.06.2026 в 19 часов 32 минуты отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 5).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.06.2026, Лавров В.А. 05.06.2026 в 19 часов 33 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», результат составил 1,073 мг/л. (л.д.6).
Чеком алкотектора «Юпитер-К» установлено, что Лавров В.А. 05.06.2026 в 19 часов 33 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,073 мг./л. (л.д. 7).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 18.03.2026, вступившего в законную силу 30.03.2026, Лавров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 117).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Лаврова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Лаврова В.А., данными в качестве подозреваемого и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Лаврова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что Лавров 06.06.2026 вблизи <адрес> управлял автомобилем марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Лавров был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 или об их заинтересованности, по делу не установлено.
Судом установлено, что 05.06.2026 Лавров, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГАИ.
Нахождение подсудимого Лаврова при управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия Лаврова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Лавров В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Лавров В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 24-30).
Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Лаврова вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Лавров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.87-88), не судим (л.д. 94), имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2018, 2020 г.р. (л.д. 92, 93), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 109, 111, 112), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру общительный, спокойный, не конфликтный, склонности к употреблению спиртного не имеет, принимает участие в общественной жизни села, жалоб и заявлений со стороны соседей и населения в администрацию поселения не поступало (л.д. 96, 98), жителями села характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаврова В.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лаврову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Лаврова В.А. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому Лаврову В.А. в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную Лаврову В.А. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанного автомобиля его собственнику Свидетель №3, поскольку как следует из материалов уголовного дела Свидетель №3 является собственником данного транспортного средства, договор купли-продажи Лавров и Свидетель №3 не заключили, денежные средства Лавровым Свидетель №3 переданы не были, документы на транспортное средство находятся у Свидетель №3 (л.д. 53-54, 55-56, 57, 122). Доказательств принадлежности автомобиля подсудимому Лаврову материалы дела не содержат.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Лаврова В.А. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и суде. С подсудимого подлежит взысканию 14 599,20 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАВРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному Лаврову В.А. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Лаврова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного Лаврова В.А. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 14 599,20 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 31601» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России «Тунгокоченское», по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику Свидетель №3 и разрешить использование, протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова