ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Тунгокоченского района Ильина А.С., подсудимойАндреевой А.В., адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреевой А.В., <данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, паспорт: <данные изъяты>, обвиняемой всовершениипреступления,предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялаавтомобилем, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Андреева А.В., являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2025 г., вступившим в законную силу 29 декабря 2025 г., лицом, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 руб., который ею уплачен в полном объеме 09 февраля 2026 г., 17 мая 2026 г. около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем на участке местности около <адрес>, где была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» в 02 часа 10 минут вышеуказанной даты и отстранена от управления транспортным средством в 02 часа 13 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Выполняя законное требование уполномоченного должностного лица, Андреева А.В. 17 мая 2026 г. в 02 часа 19 минут прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М» с заводским номером 17474, по результатам которого выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,596 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимая Андреева А.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе дознания.
Так, в качестве подозреваемой Андреева А.В. показала, что 17 мая 2026 г. около 01 часа 30 минут после распития пива на принадлежащем её супругу Свидетель №3 автомобиле марки ««LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком №, который был приобретен в период их брака, поехала в магазин. Возвращаясь домой, около <адрес>, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Предоставив документы на автомобиль, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, после чего была приглашена в служебный автомобиль, где была отстранена от управления транспортным средством. С помощью алкотектора прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у неё установлено состояние опьянения. Транспортное средство было изъято(л.д.71-74).
После исследования показаний подсудимаяАндреева А.В. подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что давления со стороны сотрудников правоохранительных органов во время допроса на неё не оказывалось, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что не имела права управлять транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения, знала, признает, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо полного признания вины подсудимойАндреевой А.В., её вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и Свидетель №3, а также свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, чьи показания с согласия участников процесса оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», показал, что 17 мая 2026 г. осуществляя патрулирование на территории <адрес> на служебном автомобиле, около 02 часов 10 минут вблизи <адрес>, обнаружил автомобиль марки «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком № под управлением Андреевой А.В., не имеющей права управления транспортными средствами, в связи с чем, решил остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Он подал знак об остановке, водитель сразу же остановился. На его требование представить документы, Андреева пояснила, что не имеет водительского удостоверения. В ходе разговора, почувствовав запах алкоголя изо рта, предложил водителю пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Андреева была отстранена от управления транспортным средством, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Андреева согласилась, и при помощи алкотектора у той было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал результат 0,596 мг/л, с которым Андреева согласилась и поставили свои подписи во всех необходимых документах. По результатам оперативно-справочного учета установлено, что Андреева 16 декабря 2025 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, материал проверки был передан в группу дознания ОМВД России «Тунгокоченское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела(л.д.35-37).
Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д.38-40).
Об остановке транспортного средства «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком № под управлением Андреевой А.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил по телефону в дежурную часть, а также доложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 4).
Свидетель Свидетель №3, подтвердив свои показания, суду показал, что Андреева А.В. его супруга. У него в собственности имеется автомобиль марки «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком №, который они купили 19 ноября 2022 г. за 1.250.000 руб. в период брака с Андреевой, с которой совместно пользовались автомобилем. В период с 13 по 25 мая 2026 г. выезжал за пределы Тунгокоченского района. По возвращении супруга сообщила о том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, в результате чего автомобиль был изъят.
Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом № от 17.05.2026, согласно которому 17.05.2026 в 02:13 часов на участке местности около <адрес> в <адрес> Андреева А.В. отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта) (л.д.5);
- актом № 17.05.2026, согласно которому 17.05.2026 в 02:19 часов Андреевой А.В. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Мета», показание прибора 0,596 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);
- чеком алкотектора «Мета», согласно которому 17.05.2026 в 02:19 часов результат освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияАндреевой А.В. – 0,596 мг/л (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Lexus RX 350» с государственным регистрационным знаком №, который изъят (л.д.10-17);
- протоколом осмотра предметов от 20.12.2025, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек алкотектора «Мета», полученный в ходе освидетельствования Андреевой А.В.; диск DVD+R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя Андреевой А.В. на состояние опьянения; автомобиль марки «Lexus RX 350» с государственным регистрационным знаком №(л.д.24-33), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, автомобиль помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.34);
- иным документом – постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 16.12.2025, вступившим в законную силу 29.12.2025, которым Андреева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 руб. (л.д.111-112);
- иным документом – скриншотом, из которого следует, что административный штраф в сумме 45.000 руб., назначенный мировым судьей 16.12.2025, уплачен Андреевой А.В. 09.02.2026 (л.д.75).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Андреева А.В., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку лично присутствовала в судебном заседании 16 декабря 2025 г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, знала о назначенном ей наказании в виде административного штрафа в размере 45.000 руб., который ею был уплачен, тем не менее, 17 мая 2026 г., употребив спиртные напитки, села за руль автомобиля и двигалась на нем по <адрес> до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, которыми была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на месте на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Об умысле Андреевой А.В. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она осознавала, что ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, тем не менее, совершила действия по неправомерному управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимойАндреевой А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на неё, справкиГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 105), степень её образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Андреевой А.В.не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным, по месту жительства, как спокойная, общительная, в употреблении спиртного и наркотиков не замеченная, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимой новых преступлений,в виде обязательных работ на срок, достаточный для её исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Учитывая, что данное преступление подсудимой совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к ней запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами, несмотря на отсутствие у неё водительского удостоверения.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Авдеевой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку защиту интересов подсудимой на дознании и в суде по назначению осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду её трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в течение 3-х дней в размере 11.278,80 руб. (л.д.126-127), а также в суде в течение 2-х дней в сумме 9.099,60 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Андреевой А.В.
Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так как судом с достоверностью установлено, что Андреева А.В. 17.05.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлялаавтомобилем марки «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем её супругу на праве собственности, приобретенного в браке согласно показаниям подсудимой и свидетеля Свидетель №3, признанным вещественным доказательством, на которое наложен арест (л.д.48-51, 78, 84-86), то суд, признав данное транспортное средство орудием преступления, приходит к выводу о необходимости его конфискации и применении ст.104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета», диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрееву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательныхработнаобъектах,определяемыхорганамиместногосамоуправленияпосогласованиюсуголовноисполнительнойинспекцией.
Разъяснить Андреевой А.В.,что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Андреевой А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Андреевой А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20.378,40 руб. (двадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 40 копеек) за участие адвоката по защите интересов подсудимой на дознании и в суде.
Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета», диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LexusRX 350» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» – конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденной – в тот же срок, с момента получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева