РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
15 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Дмитрия Ивановича к Территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Смердов Д.И. обратился с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью 256,3 кв.м, расположенный на земельном участке № ****** площадью 1792 кв.м с кадастровым номером 66:41:0614015:392.
В обоснование исковых требований указано, что Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:392 находится в федеральной собственности. Арендатором данного земельного участка на основании дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № АЗФ-1408/0820 от 04.10.2012 является ДНП «Усадьба». Истец является пайщиком ДНП «Усадьба» в соответствии с договором уступки целевого взноса от 19.05.2011 № У-285/У-09, заключенным с ООО «ПО УСК». Ранее целевой взнос ООО «ПО УСК» был оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой ДНП «Усадьба» от 14.05.2010. Истцом в свою очередь в соответствии с договором уступки целевого взноса была оплачена сумма уступки, что подтверждается платежными документами. Согласно п.п. 4,1, 4.2 договора целевого взноса от 10.03.2010 года № 283/У-09 ДНП «Усадьба» обязалось за счет внесения целевых взносов провести мероприятия по заключению договора субаренды земельного участка. Все указанные мероприятия, предусмотренные п.п. 4.1-4.3 указанного договора со стороны истца были исполнены, в том числе в период действия аренды был построен «Объект» (жилой дом) площадью 256,3 кв.м. Вместе с тем, ни договор субаренды, ни договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с истцом до настоящего времени не заключены, в связи с чем он не имеет возможности оформить дом в собственность.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в письменном отзыве оставило вопрос о разрешении требования истца о признании права собственности на жилой дом на усмотрение суда.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНП «Усадьба», ООО «ПО УСК», Управление Росреестра по Свердловской области, которые позицию по делу не изложили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец и ответчик заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц. участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП «Усадьба» заключен договор № АЗФ-1121/0820 от 25.12.2012 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:542 с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, общей площадью 1186 кв.м, сроком до 15.08.2020.
При этом в силу п.п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 30.11.2011, действовавшей на момент заключения договора аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Также из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:542 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:392 площадью 1792 кв.м и местоположением: Свердловская обл., г. Екатеринбург, который по данным ЕГРН находится в федеральной собственности, согласно отзыву ответчика – до настоящего времени в аренде у ДНП «Усадьба», относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками.
Между ДНП «Усадьба» и ООО «ПО УСК» заключен договор № 283/У-09 от 10.03.2010 о внесении целевого взноса, в том числе, в отношении вышеназванного земельного участка (номер на плане ДНП «Усадьба» – 285), по которому пайщики обязались использовать участки для строительства индивидуального жилого дома.
ООО «ПО УСК» внесло оплату по договору № 283/У-09 от 10.03.2010 в полном объеме, что подтверждается справкой ДНП «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ПО УСК» и Смердовым Д.И. заключен договор № У-285/У-09 от 19.05.2011 уступки целевого взноса, по которому к последнему перешли права и обязанности пайщика по договору № 283/У-09 от 10.03.2010 в части земельного участка № 285 площадью 1792 кв.м. Размер платы за уступленный целевой взнос составлял 985600 руб.
ООО «ПО УСК» уведомило ДНП «Усадьба» о заключении договора № У-285/У-09 от 19.05.2011 письмом от 19.05.2011.
Обязанности по оплате уступки по договору № У-285/У-09 от 19.05.2011 Смердовым Д.И. исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2011 № 20 на сумму 400 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2011 № 24 на сумму 585 600 руб.
Как следует из технического плана здания от 12.10.2019, составленного кадастровым инженером Зверевым С.А. по заказу истца, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:392 в 2019 г. завершен строительством двухэтажный жилой дом площадью 256,3 кв.м.
Правопритязаний иных лиц на данный дом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:392 до настоящего времени ни на каком праве истцу не передан, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в административном порядке.
Согласноп. 1 ст. 130Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вп. 38постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслуст. 131Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силуп.п. 1, 4 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласноп. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силуп. 2 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной целевого взноса на строительство индивидуального жилого дома по смыслу п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Таким образом, поскольку жилой дом, являющийся объектом капитального строительства, возведен пайщиком ДНП «Усадьба» Смердовым Д.И., уплатившим в полном объеме целевой взнос за строительство индивидуального жилого дома, в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:392, арендатором по которому является ДНП «Усадьба», и в соответствии с его целевым использованием, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данный дом и удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смердова Дмитрия Ивановича (паспорт № ******) к Территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Смердовым Дмитрием Ивановичем право собственности на жилой дом площадью 256,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:392 площадью 1792 кв.м, расположенном в г. Екатеринбурге, территория ДНП «Усадьба», участок 285.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова