РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121419 руб. 83 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, с момента расторжения начисление комиссий и процентов не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав № ****** уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № ******.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № ****** уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № ******.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору № ******.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2653 руб. 07 коп., в результате чего задолженность составляет 118766 руб. 76 коп.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226581 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 19448 руб. 97 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 107814 руб. 98 коп., штрафы – 99317 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 78).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва (л.д. 69-70), в том числе, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указал, что, вопреки доводам истца о добровольном погашении части задолженности в размере 2653 руб. 07 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольное гашение долга не производилось. Указанная сумма была принудительно взыскана с расчетного счета ответчика в рамках исполнения ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере 85395 руб., сроком на 36 месяцев, под 69, 90 % годовых (л.д. 10).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 19), и не оспаривается ответчиком.
Заемщик обязался производить ежемесячные равные платежи в размере 5805 руб. 12 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 14 обратная сторона). Количество ежемесячных платежей – 36. Дата последнего платежа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 69-70), ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.
Как следует из доводов искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав № ****** уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 28-34).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № ****** уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 39-41).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226581 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 19448 руб. 97 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 107814 руб. 98 коп., штрафы – 99317 руб. 79 коп. (л.д. 9).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из доводов искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторг кредитный договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по возврату суммы задолженности на дату расторжения договора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Также суд отмечает, что срок исковой давности истек не только в случае расторжения кредитного договора, но и с учетом имеющегося графика возврата кредита, поскольку возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты и истекло ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2653 руб. 07 коп. (л.д. 72) признанием ответчиком имеющегося долга не является и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности, поскольку был совершен не ответчиком и не добровольно. Указанные деньги были списаны с целью принудительного исполнения судебного приказа, что прямо следует из справки по счету. Кроме того, зачисление данных денежных средств произведено после истечения срока исковой давности.
Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было подано мировому судье уже за истечением срока исковой давности (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Л.В. Лукичева