ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Юлии Михайловны к КПК «Фонд ипотечного кредитования», ООО ПКО «КК.Консалт» о признании условий договора займа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова Ю.М. обратилась к КПК «Фонд ипотечного кредитования», ООО ПКО «КК.Консалт» с иском, в котором просит признать недействительными условия договора займа № ****** от 24.10.2024, заключенному между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и Кондаковой Ю.М., в части: «Перерасчет постоянного членского взноса осуществляется только в случае добровольного досрочного погашения заемщиком займа в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов, пени и иные платежи. Добровольным досрочным погашением считается погашение до момента вынесения судом акта (решения суда, судебного приказа или иного акта) о взыскании с заемщика задолженности по указанному договору займа».
В судебное заседание, назначенное на 11.09.2026, 10 часов 00 минут по ходатайству истца посредством ВКС с Новоуренгойским городским судом ЯНАО, истец Кондакова Ю.М. и ее представитель Плишкина Т.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в том числе посредством ВКС), своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомившие, доказательства уважительности причин неявки не представившие, не явились ни в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, ни в Новоуренгойский городской суд ЯНАО, в связи с чем судебное заседание отложено на 02.10.2026, 10 часов 00 минут.
Впоследствии в суд поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством ВКС с Новоуренгойским городским судом ЯНАО, однако, технической возможности для проведения ВКС у Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга к дате поступления ходатайства не имелось ввиду занятости системы ВКС, о чем истец Кондакова Ю.М. и ее представитель Плишкина Т.Ю. уведомлены.
До судебного заседания в суд поступили письменные объяснения истца, не содержащие, как и исковое заявление, иные поступившие в суд процессуальные обращения, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчиками КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела 02.10.2026 в их отсутствие.
02.10.2026 истец Кондакова Ю.М. и ее представитель Плишкина Т.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешен в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков КПК «Фонд ипотечного кредитования», ООО ПКО «КК.Консалт», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондакова К.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомивших, доказательства уважительности причин неявки не представивших.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Кондаковой Юлии Михайловны к КПК «Фонд ипотечного кредитования», ООО ПКО «КК.Консалт» о признании условий договора займа недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Ромашова